Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 7-86/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 7-86/2021
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобы государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Погорецкого Е.И. и защитника АО"СигМА" ЖароваЕ.В. на постановление судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 16 июня 2021года, которым постановлено:
"юридическое лицо - акционерное общество "Сибирский горно-металлургический альянс" (АО "СигМА") - признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 16 июня 2021 года акционерное общество "СиГМА" (далее также - АО "СиГМА", Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ПогорецкийЕ.И. просит решение судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Полагает неверным вывод судьи о необходимости переквалификации совершенного Обществом деяния на часть 2 статьи 8.4 КоАП РФ, поскольку правонарушения имеют разные родовые объекты. В постановлении не дана оценка доводам, указанным в протоколе об административном правонарушении, о наличии цианидов в наблюдательных скважинах N КС 2 и КС5 и в ручье без названия, которое связано с эксплуатацией объекта размещения отходов, что подтверждает причинение вреда окружающей среде.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник АО "СиГМА" Жаров Е.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. Указывает, что Общество повторно привлечено к ответственности за одно и то же нарушение, выявленное в рамках одной проверки, в связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Акт проверки от 30 октября 2020 года составлен на основании проверки исполнения пункта 9 ранее выданного предписания. 14октября 2020 года в ходе проверки выявлено невнесение объекта размещения отходов в ГРОРО. Постановлением от 15 ноября 2019 года N 22-185/2019 Общество привлечено к ответственности за невнесение объекта в ГРОРО, тем не менее Общество повторно привлечено к ответственности. Полагает, что протокол и акт проверки от 30 октября 2020 года не соответствуют требованиям Федерального закона N 294-ФЗ и являются недопустимыми доказательствами по делу. Срок исполнения ранее выданного предписания не истек к моменту составления протокола от 12 ноября 2020 года, фактически Общество дважды привлечено за одно и то же нарушение. Указал, что 25 января 2020 года объект внесен в ГРОРО. Считает, что к моменту вынесения постановлений районного суда по настоящему делу истек срок давности привлечения к административной ответственности. Класс опасности отхода установлен протоколом от 23 июля 2019 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 23 июля 2020 года. Управление не доказало, какие положения проектной документации нарушены Обществом. В акте проверки от 25 сентября 2019 года N 05-41-17-06/04-03 указано, что "Площадка N 4. Отвалы полусухого складирования кека в объеме 1 пускового комплекса" выстроена в соответствии с проектной документацией. Действующей проектной документацией предусмотрено, что очистные сооружения пруда-накопителя, входящего в состав объекта размещения отходов, предусматриваются во 2-ую очередь строительства. На дату проведения проверки при проектном объеме 30000м3 в прудке-накопителе находилось 1 846,29 м3. Деятельность осуществляется в соответствии с проектными решениями, получившими положительное заключение государственной экологической экспертизы. А установка очистных сооружений предусмотрена строительством второй очереди, в соответствии с проектом. В акте проверки от 30 октября 2020года и акте обследования территории от 14 октября 2020 года указано, что противофильтрационный экран герметичен не имеет никаких повреждений, полагает, что отсутствует описание данного нарушения. Выводы о концентрации цианидов в ручье сделаны на основании протокола анализа природных вод, который фактически сделан лабораторий с нарушением срока исследования - 27 часов 35 минут, что делает результаты анализа недостоверными, а сам протокол недопустимым доказательством превышения концентраций. Протокол определения токсичности не является документом, подтверждающим результат отнесения к классу опасности отходов, и составлен с существенными нарушениями. Протокол определения токсичности проб отходов от 23 июля 2019 года N 15-Б-19 составлен с нарушением процедуры проведения анализа, в результате чего не отражает реальный класс опасности.
Старший государственный инспектор Погорецкий Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал.
Защитник Общества Серебренников С.Д. в судебном заседании жалобу АО"СигМА" поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. Полагал, что жалоба государственного инспектора Погорецкого С.Д. не подлежит удовлетворению.
Выслушав защитника Серебренникова С.Д., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ подлежат лица, допустившие несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Те же действия (бездействие), повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность по части 6 статьи 8.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, АО "СиГМА" на основании лицензии ПТР 00871 осуществляет деятельность, связанную с геологическим изучением, разведкой и добычей полезных ископаемых на объектах Озерновского золоторудного месторождения, расположенных в бассейне рек Левая Озерная и Перевальная в Карагинском районе Камчатского края.
Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения АО "СиГМА" требований природоохранного законодательства с отражением ее результатов в акте от 30октября 2020 года.
В ходе проверки установлено, что в результате производственной деятельности, связанной с переработкой руды, образуется отход полусухого кека, который размещается на площадке отвала полусухого складирования в районе ручья без названия, являющегося притоком реки Перевальная. Проектной документацией предусмотрено, что в комплекс объекта капитального строительства "Отвал полусухого складирования кека" входит пруд-накопитель для сбора атмосферных осадков с площадки складирования кека, а также очистные сооружения для приведения стоков до требуемых нормативов перед их сбросом в водный объект.
Обследованием пруда-накопителя установлено, что предусмотренные проектной документацией очистные сооружения отсутствуют.
Также установлено, что Общество эксплуатирует объект размещения отходов "Отвал полусухого складирования кека", не внесенный в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее также - ГРОРО).
Анализ проб воды в ручье ниже места расположения объекта размещения кека показал превышение предельных допустимых концентраций вредных загрязняющих веществ по цианидам токсичным в 13,4 раза (фактическое содержание 0,699 мг/дм_3, фоновое значение менее 0,01 мг/дм_3), по ртути в 125 раз (фактическое содержание 0,0125 мг/дм_3, фоновое значение 0,000214 мг/дм_3).
Наличие цианидов выявлено в пробах воды в двух из пяти наблюдательных скважин отвала полусухого складирования кека.
Анализом проб кека, отобранного из ложи отвала, определено, что он относится к III классу опасности с учетом его токсичности, в то время как проектным решением предусмотрено размещение отходов V класса опасности.
Указанные обстоятельства положены в основу составленного в отношении АО "СиГМА" протокола об административном правонарушении по части 6 статьи8.2 КоАП РФ. С учетом данных, полученных в ходе предыдущих проверок, Обществу вменено нарушение требований статьи 34, части 1 статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", части 2 статьи 11, частей 3, 7 статьи 12, части 1, 2 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2020 года установлено, что Обществом допущено:
- размещение отходов на площадке отвала полусухого складирования, который в период с 2018 по 2019 год не был включен в государственный реестр объектов размещения отходов;
- размещение отходов в отсутствие проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение;
- мониторинг за объектом размещения отходов, предусмотренный программой мониторинга, а также программа, определенная экологической экспертизой, не соответствует перечню контролируемых показателей, объектам окружающей среды и контрольным точкам;
- эксплуатация пруда накопителя в отсутствие очистных сооружений;
- размещение отходов III и IV класса опасности на площадке отвала полусухого складирования, предназначенной для размещения отходов V класса опасности,
Выявленные нарушения повлекли причинение вреда почвам, который согласно представленному расчету составил 413000000 рублей, а также загрязнение водного объекта и подземных вод токсичными веществами (цианидами и ртутью).
Рассмотрев дело, судья Карагинского районного суда Камчатского края пришел к выводу о необходимости переквалификации действий АО "СиГМА" с части 6 статьи 8.2 КоАП РФ на часть 2 статьи 8.4 КоАП РФ.
Однако с состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, судьей рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
Указанные требования при рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
Отсутствие описание события правонарушения, под которым понимается противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Из текста постановления не ясно, на основании чего судья пришел к выводу о необходимости переквалификации действий АО "СиГМА" с части 6 статьи 8.2 КоАП РФ на часть 2 статьи 8.4 КоАП РФ, за совершение каких именно действий, вмененных в вину Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ.
Таким образом, в постановлении судьи районного суда событие вменяемого административного правонарушения полностью не описано, не указано, совершение каких именно из вышеописанных действий образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, которое вменяется АО "СиГМА".
Какой-либо оценки представленным документам в оспариваемом постановлении судьей районного суда дано не было.
Выводы судьи районного суда в оспариваемом постановлении не мотивированны, содержание доказательств, на основании которых они сделаны не приведено, оценка представленных документов, имеющихся в деле доказательств отсутствует.
Вместе с тем такой подход к рассмотрению дела, установлению состава правонарушения и юридической оценке содеянного противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях о всесторонности, объективности, полноте рассмотрения дела, мотивированности постановления.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Карагинского районного суда от 16 июня 2021 года, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, исходя из характера нарушений, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 16июня 2021 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении АО "СиГМА" направить в Карагинский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
