Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 7-86/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 7-86/2021
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полторацкой Н.Д. на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 22 января 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Царькова С.В., в ОГИБДД УМВД России по г. Твери для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери А.М.Н. составлен протокол об административном правонарушении N в отношении Царькова С.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 22 января 2021 года протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Царькова С.В., возвращены в ОГИБДД УМВД России по г. Твери для устранения недостатков.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Полторацкая Н.Д. просит определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Полагает, что протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в строгом соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Указывает, что Царьков С.В. был надлежаще извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Ордер адвоката N выданный защитнику Царькову С.В. - адвокату Яковлеву А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, на который в определении ссылается суд, не имеет юридической силы, так как дата его выдачи не соответствует действительности. Соглашение, указанное в ордере на защиту Царькова С.В. в деле не представлено, что не дает возможности объективно судить о полномочиях адвоката Яковлева А.Н. при защите интересов Царькова С.В. Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного извещения защитника о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Считает, что при вынесении определения о возвращении материалов дела в ОГИБДД УМВД России по г. Твери суд необъективно и невсесторонне изучил представленные материалы, о также субъективно истолковал требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Полагает, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, чем затрагивается её право на судебную защиту.
В возражениях на жалобу защитник Яковлев А.Н., действующий в интересах Царькова С.В., критикует доводы жалобы, считая определение судьи районного суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Яковлева А.Н. возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в частности вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которому в случае необходимости выносится определение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г. Твери из ОГИБДД УМВД России по г. Твери поступил протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Царькова С.В.
Проверив поступившие материалы в порядке ст. 29.1 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Царькова С.В., в ОГИБДД УМВД России по г. Твери для устранения недостатков.
Мотивом принятого решения послужило отсутствие в материалах дела сведений об извещении защитника Царькова С.В. - адвоката Яковлева А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не усматриваю.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из положений ст. 25.5 КоАП РФ следует, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи свидетельствует о том, что извещение допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении обеспечивает его право на участие в рассмотрении дела.
Из материалов дела усматривается, что защитник Яковлев А.Н., действующий в интересах Царькова С.В., к участию в производстве по делу об административном правонарушении был допущен, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт его ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Царькова С.В.
При этом сведений, объективно подтверждающих факт извещения защитника Яковлева А.Н. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Царькова С.В., материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства наряду с нарушением права защитника на участие в рассмотрении дела, влекут нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
С учетом изложенного, факт не извещения защитника о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным недостатком, восполнение которого при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу невозможно.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Царькова С.В., в ОГИБДД УМВД России по г. Твери для устранения недостатков.
Доводы жалобы о том, что ордер адвоката N выданный защитнику Царькову С.В. - адвокату Яковлеву А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, на который в определении ссылается суд, не имеет юридической силы, так как дата его выдачи не соответствует действительности, не могут служить правовым основанием для отмены судебного определения, поскольку очевидно свидетельствуют о допущенной в ордере описке, что также подтверждается представленным в материалах дела корешком данного ордера с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.
Таким образом, определение судьи Московского районного суда г. Твери от 22 января 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Московского районного суда г. Твери от 22 января 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Царькова С.В., в ОГИБДД УМВД России по г. Твери для устранения недостатков, оставить без изменения, жалобу Полторацкой Н.Д. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
