Решение Тамбовского областного суда от 12 февраля 2020 года №7-86/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2020 года Дело N 7-86/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Костикова Юрия Александровича на постановление начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 сентября 2019 года N 18810168190926020601 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении Костикова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 сентября 2019 года N 18810168190926020601, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 31 октября 2019 года, Костиков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На указанное постановление начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 сентября 2019 года N 18810168190926020601 Костиковым Ю.А. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2020 года указанное постановление должностного лица от 26 сентября 2019 года N 18810168190926020601 оставлено без изменения, жалоба Костикова Ю.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Костиков Ю.А. просит отменить постановление должностного лица от 26 сентября 2019 года N 18810168190926020601 и решение судьи районного суда от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Заявитель полагает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по указанной норме, поскольку остановку автомобиля осуществил за пределами дороги на участке местности, который находится за пределами зоны действия дорожного знака "Остановка запрещена".
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, поддержанные заявителем и его защитником Крыловским М.В. в судебном заседании, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Лапину А.С., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 сентября 2019 года в 12:16:32 по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса (участок от ул. Студенецкая до ул. Октябрьская) водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Костиков Ю.А., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Установленные должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Костиков Ю.А., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Паркон", поверка которого действительна до 14 ноября 2019 года.
Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.
Доводы Костикова Ю.А. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что остановку автомобиля он осуществил за пределами дороги на участке местности, который находится за пределами зоны действия дорожного знака "Остановка запрещена", нахожу несостоятельными ввиду неправильного толкования положений Правил дорожного движения.
На основании п. 1.2 Правил дорожного движения - "Дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Зона действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из схемы установки дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", ограничивающих стоянку на ул. Карла Маркса г. Тамбова, а также находящегося в материалах дела фотоматериала усматривается, что с правой стороны по ходу движения (участок от ул. Студенецкая до ул. Октябрьская) установлен дорожный знак 3.27, действие которого распространяется на то место, в котором работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон" был зафиксирован припаркованный заявителем автомобиль марки Киа ***, государственный регистрационный знак ***.
Кроме того, данное утверждение заявителя проверялось судьей районного суда, обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Костикова Ю.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения Костикова Ю.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 сентября 2019 года N 18810168190926020601 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении Костикова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Костикова Ю.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка