Решение Владимирского областного суда от 29 июля 2020 года №7-86/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 7-86/2020
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арешина А.А. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 мая 2020 г., вынесенное в отношении Арешина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 мая 2020 г. Арешин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Арешин А.А. просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным. Отрицает, что нарушил режим самоизоляции, указывая, что вышел из дома для посещения поликлиники, за продуктами питания и лекарствами.
Кроме того Арешин А.А. предоставил ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства указал, что первоначальную жалобу подал в электронном виде 1 июня 2020 г., получив определение о ее возврате, направил жалобу повторно, однако не приложил ходатайство о восстановлении срока.
Арешин А.А. в судебном заседании просил ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в это день находился в г.Петушки, поскольку ему необходимо было оплатить коммунальные услуги за его мать, проживающую в г. Москве, штраф по постановлению судьи Петушинского районного суда от 20 мая 2020 г. им не оплачен.
ОМВД России по Петушинскому району извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. КоАП РФ не предусматривает обязательного вызова и явки в суд представителей органа, составившего протокол. В связи с изложенным неявка представителя ОМВД не препятствует рассмотрению ходатайства и жалобы.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи была направлена в адрес Арешина А.А. заказной почтовой корреспонденцией 25 мая 2020 г., получена, согласно почтовому уведомлению 29 мая 2020 г. (л.д. 17), последний подал жалобу на постановление на электронную почту Петушинского районного суда Владимирской области 1 июня 2020 г. На следующий день определением судьи жалоба была возвращена в адрес Арешина А.А., он получил копию определения 11 июня 2020 г. ( л.д. 19), вновь обратился с жалобой в Петушинский районный суд Владимирской области 15 июня 2020 г., не приложив ходатайство о восстановлении срока, в связи с чем его жалоба была возвращена определением судьи от 19 июня 2020 г., которое Арешин А.А. получил 22 июня 2020 г. (л.д. 27). С настоящей жалобой Арешин А.А. обратился в суд 30 июня 2020 г., приложив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Учитывая то обстоятельство, что первоначальная жалоба была подана заявителем в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а в определении судьи от 2 июля 2020 г. отсутствовало разъяснение о возможности повторного обращения с жалобой с ходатайством о восстановлении срока обжалования (в случае обращения с жалобой после 8 июня 2020 г.), при этом повторная и настоящая жалобы поданы заявителем в пределах десятидневного срока после получения Арешиным А.А. копий определений о возвращении жалоб, нахожу доводы заявителя относительно уважительности пропуска срока состоятельными, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Арешина А.А., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. "а.2" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и техногенного характера.
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Согласно п.п. "а", "б" п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.
В силу п.п "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. N 38 (далее - Указ Губернатора N 38) в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.
Согласно п. 34 Указа Губернатора N 38 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Арешин А.А. к административной ответственности) с 14.00 часов 31 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Владимирской области, была возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, а именно:
- обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаи иной прямой угрозы жизни и здоровью;
- следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;
- осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Владимирской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки;
- следование к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;
- выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);
- вынос твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов;
- следование к месту (от места) ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, а также нахождение на указанных земельных участках и объектах, за исключением граждан, в отношении которых выданы постановления Главного государственного санитарного врача по Владимирской области (его заместителя) о нахождении в режиме изоляции.
Как следует из материалов дела, Арешин А.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 21 апреля 2020 года в 11.00 часов в нарушение п.п. "а" п. 3 Правил и Указа Губернатора N 38 находился в общественном месте - у дома N 7 по ул. Московская г. Петушки (вне места своего проживания), не имея на то оснований, перечисленных в п. 34 Указа.
При составлении протокола об административном правонарушении Арешин А.А. указанные обстоятельства не оспаривал, в своих письменных объяснениях от 21 апреля 2020 года (л.д. 6) пояснил, что в указанное время он находился на улице, потому что решилпрогуляться.
20 мая 2020 г. при наличии ходатайства Арешина А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (л.д. 1) судьей районного суда рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении заявителя.
Учитывая имеющиеся в дела доказательства, в том числе и письменные объяснения Арешина А.А., судьей районного суда на момент рассмотрения дела законно и обоснованно принято постановление о назначении административного наказания. Представленная заявителем жалобы справка в совокупности с ее отсутствием при составлении протокола и с первоначальными пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о законности нахождения Арешина А.А. вне места жительства, как и его доводы о необходимости покупки продуктов питания и лекарств. По тем же основаниям суд критически относится к доводам, указанным заявителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем Указом Губернатора Владимирской области от 29 мая 2020 г. N 151 в Указ Губернатора N 38 внесены изменения, разрешающие гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Владимирской области, покидать место проживания (пребывания) в случае прогулки на улице в количестве не более 2 человек вместе при условии социального динстанцирования и исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок.
Таким образом, требование, запрещающее гражданам покидать место жительства для прогулки, исключено.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах признание утратившим силу положений нормативного акта, устанавливавшего обязанность, за неисполнение которых Арешин А.А. привлечен к административной ответственности, является обстоятельством, улучшающим его положение.
Нарушение иных требований Правил и Указа Губернатора N 38 в вину Арешину А.А. не вменялось.
Сведения об исполнении постановления судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 мая 2020 г. о назначении Арешину А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 мая 2020 г., вынесенное в отношении Арешина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка