Определение Камчатского краевого суда от 16 декабря 2020 года №7-86/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 7-86/2020
Судья Мартыненко М.С. Дело N 7-86/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Слепчук Ю.Н., рассмотрел 16 декабря 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника акционерного общества "Камчатское золото" Степаненко Ю.Л. на определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
"Кассационную жалобу защитника акционерного общества "Камчатское золото" Степаненко Ю.Л. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 23 июня 2020 г., решение Камчатского краевого суда от 10августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Камчатское золото" - возвратить.
Разъяснить защитнику акционерного общества "Камчатское золото" Степаненко Ю.Л., что она вправе подать указанную кассационную жалобу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 23 июня 2020 года акционерное общество "Камчатское золото" (далее также - АО "Камчатское золото", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности объекта "средства размещения для прохождения изоляции", расположенного на базе общежитий <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с 16 час.00 мин. 15 июня 2020 г.
Решением судьи Камчатского краевого суда от 10 августа 2020 года постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 23 июня 2020 года изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение АО "Камчатское золото" абзаца 3 пункта 4.3, абзаца 4 пункта 4.4, абзаца 3 пункта 3.9, пунктов 3.9, 6.4, 5.8 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной Девятому кассационному суду общей юрисдикции, поданной в Мильковский районный суд Камчатского края, защитник Общества Степаненко Ю.Л. просит постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 23 июня 2020 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 10 августа 2020 года отменить.
Изучив жалобу, судья районного суда постановилуказанное определение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Степаненко Ю.Л. просит определение районного суда от 13 октября 2020 года отменить, обязать районный суд направить в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ жалобу на постановление судьи районного суда от 23 июня 2020 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 10 августа 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (часть 1 статьи 30.14 КоАП РФ).
Таким образом, жалоба на постановление судьи районного суда и на решение Камчатского краевого суда подлежит рассмотрению в суде, полномочном рассматривать указанную жалобу, при этом заявителю надлежит самостоятельно инициировать указанное производство путем подачи жалобу в кассационный суд.
Как следует из материалов дела, определением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 13 октября 2020 года жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ.
Положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений, вынесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, когда вынесенное определение препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении.
Аналогичные требования установлены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции".
С учетом изложенного, оспариваемое определение не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении. С жалобой на вступившие в законную силу судебные акты заявитель вправе обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах производство по жалобе на определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 13 октября 2020 года подлежит прекращению, а жалоба - возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по жалобе защитника акционерного общества "Камчатское золото" Степаненко Ю.Л. на определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 13 октября 2020 года прекратить.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка