Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года №7-86/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 7-86/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ольги Ивановны Родиной на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назирддина Бахридиновича Музафарова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года, гражданин Республики Таджикистан Н.Б. Музафаров (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В обеспечение исполнения судебного акта в части административного выдворения постановлено содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту - ЦВСИГ МВД по РТ).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Н.Б. Музафарова - адвокат О.И. Родина, действующая на основании ордера N01565 от 15 января 2019 года, просит постановление судьи изменить, исключить указание на назначение Н.Б. Музафарову наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании защитник О.И. Родина поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Н.Б. Музафаров в судебное заседание не доставлен, содержится в ЦВСИГ МВД по РТ, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. С учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2016 года, дело рассмотрено без участия заявителя.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что 11 января 2019 года инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району Р.К. Ахметшиным в отношении Н.Б. Музафарова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Н.Б. Музафарову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
11 января 2019 года в 10 часов в ходе проверки документов по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан Н.Б. Музафаров, прибывший в Российскую Федерацию 7 мая 2017 года в порядке, не требующем получения визы, в нарушение Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", проживает на территории Российской Федерации без регистрации, по истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации.
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
С таким выводом судьи следует согласиться.
В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они в частности, не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней.
Правовой статус иностранных граждан, основания и условия их пребывания на территории Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).
В соответствии со статьями 2, 5 названного закона, иностранный гражданин признается законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в законе.
Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 31 названного закона, в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; объяснением Н.Б. Музафарова; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; сведениями СПО "Территория" и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность представленных доказательств подтверждает факт нарушения заявителем, прибывшем в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, требований миграционного законодательства, выразившихся в уклонении в отсутствие уважительных причин от выезда из Российской Федерации по истечении предусмотренного законом срока пребывания (проживания). Такие действия содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы судьей по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено судьей городского суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В силу статей 3.1, 4.1, 29.10 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное е правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать основания принятого решения в том числе, в части определения вида и размера административной ответственности.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При определении вида и размера административной ответственности, требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены. Назначение заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных судьей в ходе судебного заседания. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Перечень оснований для отказа в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации и аннулирования ранее выданного разрешения определен в статье 7 Федерального закона N155-ФЗ. К их числу отнесены в том числе, случаи и обстоятельства, когда иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или ее граждан (подпункт 1 пункта 1 статьи 7).
При этом решение об аннулировании ранее выданного иностранному гражданину временного разрешения на проживание со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ может основываться как на приговоре суда, так и на сведениях Федеральной службы безопасности, органов прокуратуры.
Утверждение в жалобе защитника об отсутствии в действиях Н.Б. Музафарова состава вмененного ему правонарушения со ссылкой на то, что на момент возбуждения настоящего дела Н.Б. Музафарову не было известно об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, нельзя признать состоятельным.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, решением УВМ МВД по Республике Татарстан N2835/17/2 от 11 декабря 2018 года, аннулировано разрешение на временное проживание Н.Б. Музафарова в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ. Копия данного решения была направлена заявителю по почте по месту его фактического проживания (регистрации) по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности и е иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Как указано выше, пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ предусмотрено, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание может быть обжаловано иностранным гражданином в административном и/или судебном порядке, в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления о принятии такого решения. В период рассмотрения такой жалобы иностранный гражданин вправе пребывать в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Вместе с тем, сведений о том, что на момент возбуждения настоящего дела, названное решение УВМ МВД по Республике Татарстан было оспорено заявителем в порядке и срок, предусмотренные действующим законодательством, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат сведений о наличии предусмотренных частью 6 статьи 3.10 КоАП РФ оснований для назначения заявителю административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на данной стадии производства по делу.
В подтверждение заявленных требований в судебном заседании защитником дополнительно были представлены незаверенные копии документов, в том числе, копии свидетельств о рождении детей заявителя.
Однако, эти материалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку не отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам (документам) такого рода.
Кроме того, необходимо указать, что наличие у заявителя супруги и несовершеннолетних детей, временно проживающих в Российской Федерации, не является безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку само по себе это обстоятельство не освобождает его от обязанности неукоснительно соблюдать требования миграционного законодательства страны пребывания.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи и направлены на переоценку доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года, вынесенное в отношении Назирддина Бахридиновича Музафарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ольги Ивановны Родиной - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка