Решение Тамбовского областного суда от 26 апреля 2019 года №7-86/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 7-86/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу КШУ на постановление судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Кирсановского районного суда *** от *** КШУ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В вину КШУ вменено то, что являясь иностранным гражданином, нарушил режим проживания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
*** в 07 часов 00 мин. в пассажирском поезде *** сообщением Москва-Махачкала в вагоне *** на месте *** было выявлено нарушение режима пребывания в Российской Федерации КШУ Ш.У., у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе КШУ просит отменить постановление суда, в связи с нарушениями процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что он встал на миграционный учёт *** по месту фактического проживания по адресу ***А, стр. 2. *** около 7:00 часов его задержали в пассажирском поезде *** сообщением Москва-Махачкала. Сотрудники полиции служебных удостоверений и каких-либо оснований для задержания не предъявили, причин своих действий не объяснили, прав и обязанностей не разъясняли, потребовали у него документы и оснований для проверки также не предоставили. В ОВД ему не предоставили ни переводчика, ни юриста, не уведомили посольство его страны, запрос в ОУВМ, не направили, принудили расписаться в каких-то документах, содержания которых он не знал, прочитать их не давали. В судебном заседании не разъяснили права и обязанности, о праве воспользоваться помощью переводчика, которого ему не предоставили, несмотря на его заявление. Отмечает, что судьей допущены процессуальные нарушения - отказ в переводчике, в помощи юриста, несоблюдение требования об обязательном протоколировании и звукозаписи заседания, несоблюдение равенства сторон. Его документы неоднократно проверялись сотрудниками полиции Москвы, и никаких претензии по их легальности не было. Отмечает, что его проверяли по АС ЦБДУИГ и устно сказали, что он состоит на миграционном учете по адресу ***А, стр. 2 до ***. После суда сотрудники полиции не вернули отрывную часть его талона уведомления о прибытии, вследствие чего ему пришлось покинуть территорию РФ для оформления нового миграционного учета.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав КШУ воспользовавшегося помощью переводчика Бобоева Ш.С., и поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по Тамбовской области Копченкину Л.М., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от *** N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от *** N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Выводы о совершении КШУ указанного административного правонарушения, поскольку, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в нарушение положений статьи 25.10 Федерального закона от *** N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", являются обоснованными, поскольку сделаны судьей районного суда в результате исследования имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от *** ***; протокола о доставлении от ***; рапорта полицейского ОВ ППСП ЛОП на ж.д. станции Кирсанов Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ГАВ, а также других материалов.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности КШУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и пояснил КШУ в суде, срок действия оформленного им патента истек ***, а произвести дальнейшую оплату у него не было финансовой возможности, на территорию РФ он прибыл в апреле 2018 года и до апреля 2019 года не выезжал. Миграционной карты, подтверждающей законность его пребывания на территории РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона от *** N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", правовыми основаниями для законного пребывания на территории РФ являются, миграционная карта, действующий патент, вид на жительство или разрешение на временное проживание, то учитывая отсутствие у КШУ миграционной карты, действующего патента, а также, что непрерывный срок пребывания КШУ на территории РФ составил с апреля 2018 года по апрель 2019 года, то это свидетельствует об отсутствии правовых оснований и документов, подтверждающих право на его пребывание в Российской Федерации.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении КШУ административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.
Административное наказание КШУ назначено с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соразмерно содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о назначении КШУ административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам автора жалобы, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. В протоколе об административном правонарушении в присутствии понятых отражено о разъяснении КШУ его прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.1.5, 24.2, 25.1 КоАП РФ, указано, что русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается, воспользоваться помощью защитника не желает, отказ КШУ от подписи в протоколе удостоверен подписями понятых. При составлении указанного протокола ходатайств, жалоб, замечаний со стороны КШУ не поступило.
Наряду с этим, в судебном заседании судьей районного суда КШУ права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, в том числе право на защитника и переводчика, что подтверждается подпиской, имеющейся в материалах дела.
Кроме того, следует отметить, что жалоба на постановление судьи изложена КШУ на русском языке, подписка о разъяснении ему прав и обязанностей в районном суде также заполнена КШУ на русском языке.
Вопреки доводам автора жалобы, ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе о желании воспользоваться помощью защитника и переводчика, а также о ведении протокола судебного заседания, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется. При этом, обязательное ведение протокола судебного заседания нормами КоАП РФ не предусмотрено.
В Тамбовском областном суде КШУ воспользовался помощью переводчика Бобоева Ш.С., который участвовал в судебном заседании и осуществлял перевод.
Принимая во внимание изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении КШУ - оставить без изменения, а жалобу КШУ - без удовлетворения.
Судья И.А. Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка