Решение Магаданского областного суда от 14 ноября 2019 года №7-86/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 7-86/2019
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Е.И.,
с участием потерпевшего Зимина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимина А.В. на решение судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Машкевич А.Е. на постановление главного государственного инспектора труда в Магаданской области от 17 июля 2019 года N 49/12-641/12-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного бухгалтера комитета по образованию Сусуманского городского округа
Машкевич А.Е., <.......>
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора труда в Магаданской области К. от 17 июля 2019 года N 49/12-641/12-19-И должностное лицо - главный бухгалтер комитета по образованию Сусуманского городского округа Машкевич А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Сусуманского районного суда от 28 августа 2019 года названный акт отменен, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, потерпевший Зимин А.В. просит вынесенное по делу судебное решение отменить как незаконное и необоснованное.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в действиях Машкевич А.Е. состава вмененного административного правонарушения, поскольку Машкевич А.Е., являясь руководителем централизованной бухгалтерии при администрации Сусуманского городского округа, в отсутствие приказа работодателя МБОУ "ООШ п. Холодный" необоснованно произвела удержания из его заработной платы.
Указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном производстве, Машкевич А.Е., о месте и времени рассмотрения жалобы на судебное постановление уведомлена надлежащим образом путем направления по адресу ее места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. В судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном производстве, Машкевич А.Е.
Выслушав пояснения потерпевшего Зимина А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем событие вмененного Машкевич А.Е. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в частности в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Машкевич А.Е., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ограничилось приведением пояснений директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа п. Холодный" (далее - МБОУ "ООШ п. Холодный") Ф., пояснений и.о. главного бухгалтера комитета по образованию администрации Сусуманского городского округа У., положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, а также диспозиции приведенной выше нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе не отражены. Также не указано время (дата) совершения административного правонарушения, которое относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, протокол, составленный в отношении Машкевич А.Е., нельзя признать допустимым доказательством.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
В этой связи выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Машкевич А.Е. состава вмененного административного правонарушения является верным.
Данный вывод в жалобе не опровергнут.
Доводы Зимина А.В. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, подлежат отклонению.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2019 года в Сусуманский районный суд от Зимина А.В. поступила телефонограмма, согласно которой 19 августа 2019 года им по электронной почте получено извещение Сусуманского районного суда о вызове в качестве потерпевшего в судебное заседание, назначенное на 23 августа 2019 года.
Согласно той же телефонограмме Зимин А.В. ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, просил назначить судебное разбирательство в период с 27 по 30 августа 2019 года. Дополнительно в тот же день Зимин А.В. направил в адрес судьи посредством электронной почты письменное ходатайство аналогичного содержания.
Определением судьи Сусуманского районного суда от 19 августа 2019 года указанное ходатайство потерпевшего удовлетворено, рассмотрение жалобы Машкевич А.Е. отложено на 28 августа 2019 года.
Копия данного определения 20 августа 2019 направлена Зимину А.В. посредством электронной почты, которую он получил в тот же день (л.д. 70).
Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 28 августа 2019 года, от потерпевшего Зимина А.В. не поступало.
При таких обстоятельствах в отсутствие ходатайства потерпевшего Зимина А.В. об отложении рассмотрении дела судья Сусуманского районного суда обоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие потерпевшего.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии в действиях Машкевич А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не допущено.
Правовых оснований к пересмотру обжалуемого решения судьи по доводам жалобы и материалам дела об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Машкевич А.Е. на постановление главного государственного инспектора труда в Магаданской области от 17 июля 2019 года N 49/12-641/12-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера комитета по образованию Сусуманского городского округа Машкевич А.Е., оставить без изменения, жалобу Зимина А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка