Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 7-86/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 7-86/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Наместниковой Ю. А. на решение судьи Вологодского городского суда от 20.12.2017, которым постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 18.10.2017 N..., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от 01.11.2017, вынесенные в отношении Наместниковой Ю. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Наместниковой Ю. А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от 18.10.2017 N... Наместникова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от 01.11.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Наместникова Ю.А. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие на пешеходном переходе пешеходов, а также отсутствие в постановлении должностного лица данных пешеходов и их объяснений.
В судебном заседании Наместникова Ю.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что подписала постановление по делу об административном правонарушении, поскольку очень торопилась, просила отменить постановление и решение должностных лиц.
Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Г.А.Ю, в судебном заседании пояснил, что Наместникова Ю.А., управляя транспортным средством, поворачивала с улицы <адрес>, справа шли два пешехода, они притормозили, заявитель проехала, пешеходы пошли дальше. Наместникова Ю.А. пояснила, что не заметила пешеходов, факт правонарушения не оспаривала.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Наместникова Ю.А. просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 18.10.2017 в 17 часов 50 минут на перекрестке улиц <адрес> Наместникова Ю.А., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ..., не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Наместниковой Ю.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и назначенное наказание Наместникова Ю.А. не оспаривала, в связи с чем должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Установление личности пешеходов, которых не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.
Правонарушение было обнаружено инспектором визуально при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения. Факт нахождения пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе отражен в постановлении, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе во внимание не принимаются.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении Наместниковой Ю.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не имеется.
Представленная заявителем видеозапись во внимание не принимается, поскольку содержит ограниченный обзор съемки.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Наместниковой Ю.А. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 20.12.2017 оставить без изменения, жалобу Наместниковой Ю. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
