Решение Новгородского областного суда от 31 августа 2018 года №7-86/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 7-86/2018
31 августа 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.С.,
с участием Матвиенко В.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Матвиенко В.А. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года, вынесенное в отношении
Матвиенко В.А., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Республики Украина, фактически проживающего по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
18 августа 2018 года старшим уполномоченным участковым полиции УМВД России по г. Великий Новгород Погореловым И.С. в отношении гражданина Украины Матвиенко В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории России.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении гражданина Украины Матвиенко В.А. направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года гражданин Украины Матвиенко В.А. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Определением судьи Новгородского районного суда от 30 августа 2018 года исправлена описка в части неправильного написания фамилии Матвиенко в описательно-мотивировочной части постановления.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Матвиенко В.А. не соглашается с постановлением и просит его отменить. Среди основных доводов жалобы указал, что судом неверно в тексте постановления указана его фамилия и не учтено его проживание на территории России с гражданской женой и её ребенком, наличие постоянного места работы (официально не трудоустроен).
Изучив материалы дела, судья считает, что Матвиенко В.А., подав жалобу 30 августа 2018 года, не пропустил срок обжалования постановления.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Матвиенко В.А., поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В пункте 2 статьи 5 этого же Федерального закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 18 августа 2018 года в Великом Новгороде сотрудниками полиции УМВД России по г. Великий Новгород установлен гражданин Украины Матвиенко В.А., который на территории Российской Федерации находится незаконно.
Из представленных в дело документов и сведений миграционной карты N <...> следует, что гражданин Украины Матвиенко В.А. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 10 мая 2016 года и по истечении установленного срока пребывания (08 августа 2016 года) уклонился от выезда из Российской Федерации. При этом, исключительных случаев, указанных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которые могли бы быть применены к Матвиенко В.А., как основания для законного пребывания в Российской Федерации по делу не имеется.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что гражданин Украины Матвиенко В.А. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку по истечении установленного срока пребывания не выехал из Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Данными действиями гражданин Украины Матвиенко В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Исправления в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Матвиенко В.А., что удостоверено его подписью (л.д.2).
В обжалуемом постановлении судья районного суда обоснованно исходил из доказанности административным органом события правонарушения, наличия в деянии гражданина Украины Матвиенко В.А. всех элементов состава вменяемого правонарушения.
С учетом положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ административное правонарушение, выразившееся в нарушении гражданином Украины Матвиенко В.А. режима пребывания на территории России, является длящимся правонарушением, соответственно, днем его обнаружения является 18 августа 2018 года, с указанного времени исчисляется и срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности. Время и место совершения (обнаружения и пресечения) административного правонарушения так же достоверно установлены.
Объективная сторона совершенного правонарушения с достаточной полнотой описана в протоколе и постановлении по делу.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом, поскольку о незаконности своего нахождения на территории России гражданин Украины Матвиенко В.А. был достоверно осведомлен.
В данном случае нарушение прав Матвиенко В.А. не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что гражданин Украины Матвиенко В.А. владеет языком, на котором ведется производство по делу.
В опровержение приведенных в жалобе доводов каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Матвиенко В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований для освобождения гражданина Украины Матвиенко В.А. от административной ответственности, в том числе от какого-либо из видов назначенного ему административного наказания не имеется.
Назначение гражданину Украины Матвиенко В.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствуя об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций.
Приведенные лицом доводы не свидетельствуют о том, что назначение гражданину Украины Матвиенко В.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение его прав.
По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Вопреки позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для признания наказания чрезмерно суровым ввиду совместного проживания Матвиенко В.А. с гражданкой России, не имеется, поскольку само по себе совместное проживание с гражданкой Российской Федерации не свидетельствует о необходимости применения к нему положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.
Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.
Доказательств наличия устойчивых семейных или иных социальных связей на территории России не представлено.
Доводы Матвиенко В.А. о том, что он может быть призван в вооруженные силы Украины, не является обстоятельством, которое имеет правовое значение при разрешении вопроса о назначении административного наказания.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13 мая 2004 года N 14) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния. При этом необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто упомянутому обращению или наказанию.
Каких-либо сведений о существовании реальных опасений того, что Матвиенко В.А. может быть подвергнут на территории Украины обращению, противоречащему ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется, и суду не представлено.
При этом Матвиенко В.А. длительное время (с августа 2016 года по настоящее время) незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, официально не был трудоустроен, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
При таких обстоятельствах, оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения к нему не имеется, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности.
Принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства данного дела, несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с выводами судьи о необходимости назначения ему административного наказания, в том числе в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиять на принятое судами решение.
Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Иные доводы жалобы так же не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о виновности гражданин Украины Матвиенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждаются и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Принимая во внимание изложенное, привлечение гражданин Украины Матвиенко В.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ законно и обосновано. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы не усматривается.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года, вынесенное в отношении гражданина Украины Матвиенко В.А. о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Матвиенко В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка