Решение Новгородского областного суда от 23 апреля 2018 года №7-86/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 7-86/2018
Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием старшего государственного инспектора Территориального отдела Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кондрашова Д.С.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода" на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Печерицы А.В. от 28 декабря 2017 года о привлечении ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
установил:
22 декабря 2017 года в отношении ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода" (далее - ООО "ПАТП Великого Новгорода", общество) государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ТОГАДН по Новгородской области) Печерицей А.В. составлен протокол серии 53 N 00405 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, за нарушение части 3 статьи 17, пункта 10 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации".
28 декабря 2017 года государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области вынесено обжалуемое постановление серии <...>, которым ООО "ПАТП Великого Новгорода" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор общества направил в Новгородский районный суд Новгородской области жалобу на постановление, в которой просил его отменить, указывая, что в действиях привлеченного к административной ответственности лица отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
21 февраля 2018 года судьей районного суда вынесено вышеуказанное решение.
Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, генеральный директор общества просит решение судьи районного суда и постановление государственного транспортного инспектора отменить, признав совершенное правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу. Кроме того, ссылается на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, судья считает, что общество не пропустило срок обжалования решения судьи.
Законный представитель и (или) защитник общества в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, дело рассмотрено в отсутствие юридического лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кондрашова Д.С., судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.
В пункте 10 части 4 статьи 28 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом" установлено, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Из обжалуемых актов следует, что общество, осуществляющее пассажирские перевозки, <...> при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по городскому маршруту N101 использует транспортное средство <...>, г.н. <...> с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута, поскольку карта регулярных перевозок серии <...> выдана для автобусов класса транспортного средства большой вместимости, а используется автобус особо большой вместимости.
Нарушение выявлено при проверке автотранспорта на линии должностными лицами административного органа согласно плановому (рейдовому) заданию на проверку в соответствии с приказом заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН от 27 октября 2017 года и с уведомлением прокуратуры Новгородской области.
Судья районного суда на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, перечисленных в судебном решении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава инкриминируемого административного правонарушения.
Таким образом, применительно к требованиям статьи 2.1 КоАП РФ установлена вина юридического лица в осуществлении перевозки пассажиров в городском маршрутном сообщении на автобусе, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
С выводом судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.
При этом доводы жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности обжалуемых актов.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Рассматривая жалобу, судья районного суда правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, получившими надлежащую оценку. Оснований для повторной оценки установленных обстоятельств не имеется, поскольку выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Ссылка общества на несоблюдение государственным инспектором срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.
Несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Административное наказание назначено ООО "ПАТП Великого Новгорода" в соответствии с санкцией части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела. Совершенное правонарушение посягает на правила и порядок, предписанные федеральным законодательством в рамках отношений, связанные с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
Размер наказания определен, исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае получили оценку обстоятельства конкретного дела и сделан вывод об избрании в отношении общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Материалами дела не подтверждены и судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие освободить лицо от административной ответственности.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Осуществление регулярных перевозок пассажиров без соблюдения действующего законодательства причиняет и создает реальную угрозу причинения обществу и государству ущерба, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявшие на назначение обществу административного наказания.
Основания для применения статей 2.9, 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда в отношении ООО "ПАТП Великого Новгорода" являются законными и обоснованными.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Печерицы А.В. от 28 декабря 2017 года о привлечении ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка