Решение Магаданского областного суда от 26 октября 2017 года №7-86/2017

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 7-86/2017
 
Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника Ильиной Т.А., поданную в интересах индивидуального предпринимателя Волкова М.Ф. , на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
индивидуального предпринимателя Волкова М.Ф. , <.......>,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу, Волкова М.Ф., защитника Ильиной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Алексеенко Н.Н.,
у с т а н о в и л :
постановлением временного исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Тенькинскому району Магаданской области М. от 25 мая 2017 года индивидуальный предприниматель Волков М.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением вышестоящего должностного лица - заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Магаданской области Х. от 9 июня 2017 года постановление от 25 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением, защитник Ильина Т.А. подала жалобу в Магаданский городской суд.
Решением судьи Магаданского городского суда от 18 сентября 2017 года внесены редакционные изменения в резолютивную часть постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Тенькинскому району Магаданской области М. от 25 мая 2017 года, указан размер административного штрафа 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановление от 25 мая 2017 года и решение от 9 июня 2017 года оставлены без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловал его в Магаданский областной суд.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу ввиду неверной оценки судьей фактических обстоятельств дела.
В обоснование жалобы указывает, что место весового контроля, расположенное по адресу г. Магадан, ФАД «Колыма» 2013 км, где происходило взвешивание автомобиля, которым управлял Волков М.Ф., находится на необорудованной площадке, которая не соответствует требованиям руководства по эксплуатации весов и Порядку весового контроля.
Документы, подтверждающие соответствие площадки требованиям руководства по эксплуатации весов и пункта 12 Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. № 125, административным органом не представлены.
Указывает, что в месте размещения пункта передвижного весового контроля на участке на 2013 км ФАД «Колыма» имеется уклон дорожного полотна, определяемый даже невооруженным глазом.
Полагает неверной оценку пояснений специалиста - инженера отдела дорожного хозяйства и транспорта МОГКУ «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного хозяйства» Б. , поскольку он является заинтересованным лицом.
Выражает сомнение в существовании на момент осуществления весового контроля и составления акта № 21 от 18 апреля 2017 года действующего Соглашения между МОГКУ «Управление транспорта и автомобильных дорог», ОГИБДД УМВД России по Магаданской области, Управлением государственного автодорожного надзора по Магаданской области и филиалом ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» от 16 сентября 2015 года.
Приводя собственный расчет массы автомобиля (автопоезда), которым управлял Волков М.Ф., полагает, что суммарный вес автопоезда не может превышать 37 895 кг, куда входят: вес топлива-22 270 кг, вес тягача-7 275 кг и вес пустой автоцистерны-8 350 кг.
Ссылаясь на данные бланка отвеса ООО «Скрап-Импекс», считает, что вес автопоезда, установленный при взвешивании на пункте весового контроля и равный 46 370 кг, противоречит законам физики и не соответствует действительности.
Кроме того, указывает, что 18 апреля 2017 года взвешивание автоцистерны принадлежащей ИП Волкову М.Ф. производилось в динамичном режиме после въезда автоцистерны поосно на платформы. При этом промежуток времени между заездом автоцистерны на платформы и взвешиванием был незначительным, горючее в автоцистерне не успевало отстояться, «успокоиться», в результате чего происходило раскачивание автоцистерны, что повлекло значительную погрешность взвешивания.
Полагает, что в действиях Волкова М.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Обращает внимание, что вопреки требованию части 1 статьи 30.8 КоАП РФ судьей Магаданского городского суда не был оглашен полный текст решения от 18 сентября 2017 года, результат рассмотрения дела по жалобе был сообщен представителю заявителя Ильиной Т.А. по телефону секретарем.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда и постановление о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Как установлено судьей Магаданского городского суда и следует из материалов дела, 18 апреля 2017 года в 12 часов 35 минут в нарушение пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и Правил дорожного движения индивидуальный предприниматель Волков М.Ф. на автомобиле КАМАЗ-365116-N3 (тягач седельный), государственный регистрационный знак №..., в составе с полуприцепом цистерной NAILINAILI, государственный регистрационный знак №..., перевозил тяжеловесный груз (дизельное топливо «Евро» класс 2 (ДТ-ЗК5) массой 22, 139 тонны) с превышением допустимой массы транспортного средства, без специального разрешения.
При получении весовых параметров с применением весов автомобильных электронных портативных тип ВА-20П, ГР СИ № 46357-11 заводской номер 41115 (свидетельство о поверке от 25 апреля 2015 года № 4177 со сроком действия до 24 апреля 2017 года) зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, фактическая масса составила 46, 37 тонны, при допустимой установленной приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом 40, 0 тонны (в процентном соотношении превышение составило 15, 92%).
Индивидуальный предприниматель Волков М.Ф. без специального разрешения допустил движение указанного тяжеловесного транспортного средства с превышением установленной предельно допустимой массы на 6, 37 тонны-15, 92%.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года (л.д. 65); рапортом инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России от 18 апреля 2017 года (л.д. 67); актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 18 апреля 2017 года (л.д. 72); копией товарно-транспортной накладной от 18 апреля 2017 года (л.д. 73); копией путевого листа (л.д. 74); копией свидетельства о поверке № 4177 от 25 апреля 2016 года средства измерения - весов автомобильных электронных портативных тип ВА-20, ГР СИ № 46357-11 (л.д. 31) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем Волковым М.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Должностные лица административного органа и судья Магаданского городского суд пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Волкова М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо достоверных данных о том, что площадка, на которой производилось взвешивание, имела недопустимые недостатки, препятствующие проведению взвешивания транспортного средства, при подаче жалобы не представлено и в деле не имеется.
Основания усомниться в результатах взвешивания отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии на момент осуществления весового контроля и составления акта № 21 от 18 апреля 2017 года действующего Соглашения между МОГКУ «Управление транспорта и автомобильных дорог», ОГИБДД УМВД России по Магаданской области, Управлением государственного автодорожного надзора по Магаданской области и филиалом ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи не ставят, поскольку в материалах дела имеется аналогичное соглашение от 20 декабря 2016 года, заключенное на срок до 31 декабря 2017 года (л.д. 98-101).
Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, которые на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности были правильно оценены судьей Магаданского городского суда. Оснований для их переоценки не имеется.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Довод жалобы о несоблюдении судьей Магаданского городского суда требований части 1 статьи 30.8 КоАП РФ ничем не подтвержден и не свидетельствует о существенных нарушениях процессуального закона в ходе производства по делу, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Волкову М.Ф. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.
Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, поскольку совершенное индивидуальным предпринимателем Волковым М.Ф. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Волкова М.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
р е ш и л :
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Волкова М.Ф. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.А. Адаркин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка