Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 7-861/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 7-861/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Пенюгалова Н.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.10.2018, которым решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Л.С.Н. от 20.07.2018 об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 08.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пенюгалова Н.Н. оставлено без изменения, жалоба Пенюгалова Н.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 08.04.2018 N... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пенюгалова Н.Н. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, поскольку в действиях Пенюгалова Н.Н. усматривались признаки уголовно наказуемого деяния.
На основании протеста заместителя прокурора г. Вологды от 22.06.2018 решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Л.С.Н. от 20.07.2018 постановление от 08.04.2018 N... отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, Пенюгалов Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил решение отменить.
В судебном заседании Пенюгалов Н.Н. и его защитник адвокат Коптяев Д.В. жалобу поддержали.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Пенюгалов Н.Н. просит решения судьи и должностного лица отменить. В обоснование указано на отсутствие оснований для восстановления прокурору срока принесения протеста на решение должностного лица ОГИБДД, отсутствие процессуального решения в части восстановления указанного срока и отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Пенюгалова Н.Н. адвоката Коптяева Д.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 08.04.2018 N... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Пенюгалова Н.Н. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Пенюгалова Н.Н. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заместитель прокурора города Вологды обратился с протестом на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 08.04.2018 N..., в котором просил восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 20.07.2018 протест прокурора удовлетворен.
Обращаясь в Вологодский областной суд с жалобой на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.10.2018, которым решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 20.07.2018 оставлено без изменения, Пенюгалов Н.Н. не приводит доводов, которые не были предметом рассмотрения судьи первой инстанции и которым не была бы дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно указано судьей городского суда, при рассмотрении протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пенюгалова Н.Н. должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Вологде существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, не допущено, срок опротестования решения прокурором пропущен не был, в связи с чем протест обоснованно рассмотрен по существу.
Вывод судьи первой инстанции о соблюдении прокурором срока принесения протеста соответствует материалам дела. Как следует из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 08.04.2018 N..., его копия получена Пенюгаловым Н.Н. 20.07.2018, следовательно, на дату принесения прокурором протеста (11.07.2018) указанное постановление в законную силу не вступило.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.
При рассмотрении жалобы на решение должностного лица существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.10.2018 оставить без изменения, жалобу Пенюгалова Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
