Решение Вологодского областного суда от 02 февраля 2022 года №7-860/2021, 7-50/2022

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2022 года Дело N 7-50/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника непубличного акционерного общества "СВЕЗА Новатор" Коробовой П.Н. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества "СВЕЗА Новатор",
установила:
постановлением начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Сабуровой Е.В. от 23 июня 2021 года N 20/24 непубличное акционерное общество "СВЕЗА Новатор" (далее - НАО "СВЕЗА Новатор", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, начальником Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Сабуровой Е.В. в адрес НАО "СВЕЗА Новатор" внесено представление от 23 июня 2021 года N 20/7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, защитник НАО "СВЕЗА Новатор" по доверенности Коробова П.Н. обратилась с жалобой и дополнениями к ней в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных требований КоАП РФ, допущенным в ходе производства по делу, а также признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2021 года постановление начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Сабуровой Е.В от 23 июня 2021 года N 20/24, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении НАО "СВЕЗА Новатор", оставлено без изменения, жалоба защитника общества Коробовой П.Н. - без удовлетворения. Представление начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Сабуровой Е.В. от 23 июня 2021 года N 20/7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признано незаконным и отменено.
В жалобе защитник НАО "СВЕЗА Новатор" по доверенности Коробова П.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи в части отказа в удовлетворении жалобы отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на неизвещение административным органом законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии участников производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами.
Согласно пункту 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
Из буквального толкования положения данного пункта Правил пожарной безопасности в лесах следует, что укладка порубочных остатков в кучи или валы на лесосеке должна осуществляться на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, независимо от целей укладки (для перегнивания, сжигания или разбрасывания).
В соответствии с разделом 4 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах.
Постановлением Правительства Вологодской области от 12.04.2021 N 421 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) начало пожароопасного сезона на территории области установлено с 26.04.2021.
Из материалов дела следует, что НАО "СВЕЗА Новатор" на основании договора аренды от 19.10.2017 N... осуществляет заготовку древесины в лесах <адрес>, в том числе в квартале N...
19.05.2021 в ходе осмотра лесосеки должностными лицами Тотемского территориального отдела - государственного лесничества обнаружено, что в квартале N..., выдел N..., лесосека N... <адрес> НАО "СВЕЗА Новатор", осуществлявшее заготовку древесины в период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года, не произвело работы по очистке лесосеки на период пожароопасного сезона на площади 0,18 га, порубочные остатки оставлены на волоках лесосеки на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, чем нарушило пункт 27 Правил пожарной безопасности в лесах.
Факт совершения НАО "СВЕЗА Новатор" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждается актом осмотра лесосеки от 19.05.2021 с фототаблицей, в котором отражены допущенные обществом нарушения, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2021, в котором изложено существо административного правонарушения, другими материалами дела.
Действия НАО "СВЕЗА Новатор" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
Оставляя постановление о привлечении НАО "СВЕЗА Новатор" к административной ответственности без изменения, судья районного суда, руководствуясь нормами вышеприведенного законодательства, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, правомерно отклонил доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения. Не согласиться с выводами судьи первой инстанции в указанной части оснований не усматриваю.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, при назначении наказания требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.
Всем доводам защитника НАО "СВЕЗА Новатор", изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда дал надлежащую правовую оценку, признал их необоснованными и отклонил по изложенным в судебном акте мотивам. Не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не усматриваю.
Доводы, изложенные в жалобе на решение судьи, по содержанию повторяют доводы, которым судьей районного суда дана оценка. Оснований для иных выводов, чем сделаны судьей первой инстанции, не имеется.
Вопреки утверждению защитника нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении допущено не было, поскольку настоящее дело возбуждено в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, признаков административного правонарушения. С учетом изложенного оснований для оценки соблюдения требований закона при проведении государственного лесного надзора в настоящем случае не имеется.
Указание в жалобе на неизвещение законного представителя общества ООО "СВЕЗА Лес" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении основанием для отмены судебного акта являться не может, поскольку нарушений при производстве по делу в указанной части допущено не было.
В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении НАО "СВЕЗА Новатор" извещалось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>), при рассмотрении дела присутствовал защитник общества по доверенности Коробова П.Н.
Таким образом, требования КоАП РФ об извещении юридического лица соблюдены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.
Таким образом, решение судьи следует признать законным обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника непубличного акционерного общества "СВЕЗА Новатор" Коробовой П.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка