Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2021 года №7-860/2020, 7-37/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 7-37/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Кокшарских В.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2020, принятое по жалобе на вынесенное 18.10.2020 указанным должностным лицом в отношении Давидюка Антона Анатольевича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижне-вартовску Кокшарских В.А. от 18.10.2020 Давидюк А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подверг-нут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2020 указанное постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Кокшарских В.А., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая, что виновность Давидюка А.А. в совершении административного право-нарушения подтверждается доказательствами, в том числе видеофиксацией право-нарушения, а его "напарник" Толмачев В.А. при пересмотре настоящего дела в городском суде как свидетель не опрашивался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях производится в соответствии с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностные лица административных органов, в том числе лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками произ-водства по делам об административных правонарушениях, круг которых пере-числен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. Вызов таких лиц в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть осуществлён исключительно по инициативе судьи, рассматривающего дело, для выяснения возникших вопросов, что не противоречит правовой позиции, изложен-ной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процессуаль-ных требований названного Кодекса. В судебное заседание для дачи пояснений был вызван и принимал участие старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Кокшарских В.А., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о назначении административного наказания, оснований для вызова в суд иных долж-ностных лиц ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску судья городского суда не усмотрел и соответствующего ходатайства об этом никем не заявлялось.
Судьёй в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в указанный административный орган был направлен запрос о предоставлении материалов дела об администра-тивном правонарушении в отношении Давидюка А.А. и такие материалы данным органом были предоставлены. Согласно сопроводительному документу ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску этим органом в суд были предоставлены запрошенные материалы на двух листах, без видеозаписи.
При таких обстоятельствах судья не была обязана дополнительно выяснять вопрос о наличии иных доказательств по делу и оценила данные доказательства в том объёме, в каком они были представлены административным органом.
Подавшее жалобу должностное лицо не представило суду доказательств наличия видеофиксации события административного правонарушения.
Принятое судьёй решение законное, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки этих доказа-тельств у вышестоящего суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.6 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 12.6 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного право-нарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Давидюка А.А. по части 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, имели место 18.10.2020.
Обжалуемым судебным решением производство по настоящему делу прекра-щено, срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истёк.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Давидюка А.А. в совершении вменённого ему администра-тивного правонарушения, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновле-ние производства по делу.
В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Давидюка Антона Анатольевича постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица (Кокшарских В.А.) - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка