Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 7-860/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 7-860/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобы Б.Н.С., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Огурцова Д.Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.10.2018, которым удовлетворена жалоба Баданиной Е. А.,
постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 10.07.2018 N..., вынесенное в отношении Баданиной Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установила:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 10.07.2018 N... Баданина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 10.07.2018 в 22 часа 25 минут у дома N 41 по проспекту Победы города Череповца она в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение.
Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27.07.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Баданина Е.А. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление и решение должностных лиц в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указала, что управляя транспортным средством, двигалась по средней полосе от перекрестка Советский проспект - проспект Победы в сторону проспекта Луначарского города Череповца, заблаговременно включила правый указатель поворота, убедилась в безопасности маневра, совершила перестроение в крайнюю правую полосу, после чего проехав в данной полосе несколько метров, почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. Полагала виновным в дорожно - транспортном происшествии водителя автомобиля "..." Б.Н.С., двигавшегося с превышением установленной скорости движения.
В судебном заседании Баданина Е.А. доводы жалобы поддержала.
Б.Н.С. в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем "...", двигался по проспекту Победы со стороны Советского проспекта в сторону улицы М. Горького города Череповца по крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, со скоростью движения около 60 км/ч. За 15-20 м увидел, что на движущемся впереди по средней полосе автомобиле включился правый указатель поворота, и автомобиль сразу повернул направо, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.
Инспектор ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Огурцов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что дорожно - транспортное происшествие произошло в момент перестроения автомобиля "..." под управлением Баданиной Е.А. из среднего ряда в крайнюю правую полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, по которой двигался автомобиль "..." под управлением Б.Н.С. Нарушение Б.Н.С, пункта 3.2 Правил дорожного движения не состоит в причинной связи с дорожно - транспортным происшествием. Вывод о виновности водителя сделан на основании объяснений участников дорожно - транспортного происшествия, повреждений автомобилей.
Инспектор ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Галочкин В.С. в судебном заседании пояснил, место столкновения на схеме указано со слов водителей, осыпь стекла не указана, поскольку осколки были разбросаны по всей проезжей части, автобусная остановка не отражена на схеме, место столкновения находится после автобусной остановки.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Б.Н.С. просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях Баданиной Е.А. состава вменяемого административного правонарушения, необоснованный отказ судьи в удовлетворении ходатайств о проведении дополнительного осмотра места дорожно - транспортного происшествия, об истребовании из страховой компании фотоматериалов, о назначении автотехнической экспертизы.
В жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Огурцов Д.Н. просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие в действиях Баданиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав Б.Н.С. и его представителя Богданова С.Ю., не нахожу оснований для удовлетворения жалоб.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Баданиной Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 10.07.2018.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Баданиной Е.А. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.10.2018 оставить без изменения, жалобы Б.Н.С., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Огурцова Д.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
