Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 7-860/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 7-860/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Грозного И.В., защитника - адвоката Насуханова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Грозного И.В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2018 года, которым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грозного И.В. - оставлено без изменения, а жалоба Грозного И.В. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 24.07.2018 года Грозный И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он * около * в * в районе *, управляя транспортным средством *, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте налево не занял крайнее левое положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем * под управлением Ш.
Грозный И.В. обратился в суд первой инстанции с жалобой на данное постановление.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2018 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грозного И.В. - оставлено без изменения, а жалоба Грозного И.В. - без удовлетворения.
Грозный И.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление ГИБДД, мотивируя жалобу тем, что он не нарушал п. 8.5 ПДД РФ, а нарушение ПДД РФ допустил водитель "*" Ш. и совершил столкновение с автомобилем под управлением Грозного; Грозный двигался на автомобиле *, перед выполнением поворота налево занял крайнее левое положение, убедился, что не создает помех другим участникам движения и приступил к выполнению маневра поворота налево, затем внезапно почувствовал удар в заднюю дверь автомобиля, автомобиль отбросило и он остановился; судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что он не мог двигаться по крайней левой полосе, так как была помеха в виде автомобиля *, который стоял и не двигался, в пяти метрах от поворота налево, то есть двигаться и водитель Ш. по данному ряду физически не мог; нарушение им ПДД РФ не доказано материалами дела.
В судебное заседание Ш. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Ш., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ш., в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Грозный И.В. и его защитник Насуханов Р.В. жалобу поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления органами ГИБДД Грозный И.В. был не согласен с правонарушением.
В соответствии с КоАП РФ, обязанность собрать все необходимые доказательства по делу возложена на административный орган.
Однако, сотрудники ГИБДД по настоящему делу не приняли мер к сбору доказательств и опровержению доводов Грозного И.В. о том, что он начал поворот с максимально возможного крайнего левого положения со средней полосы для движения, так как непосредственно перед поворотом налево на крайней левой полосе стояла грузовая поливальная автомашина. При этом оба водителя - участника ДТП в своих объяснениях указывали на соблюдение ими ПДД РФ. Сотрудники ГИБДД в данной спорной ситуации ограничились лишь составлением протокола и вынесением постановления по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Грозного И.В., не принимая каких-либо мер к сбору доказательств по делу и опровержению объяснений Грозного И.В.
Как следует из материалов дела, оно состоит лишь из протокола, постановления, объяснений водителей, которые противоречат друг другу, и схемы ДТП, не содержащей в себе каких-либо сведений, необходимых для установления истины по делу и виновности какого-либо из участников ДТП в нарушении ПДД РФ. Так, схема не содержит каких-либо замеров, не содержит указания на место ДТП, не содержит сведений, на каком расстоянии от поворота налево стояла грузовая автомашина, какое расстояние грузовой автомашины от сплошной полосы и можно ли было объехать данную грузовую автомашину без выезда в соседнюю полосу для движения, не имеется сведений был ли тормозной путь автомашин и т.д.
Фактически выводы сотрудников ГИБДД и суда первой инстанции о механизме ДТП и виновности в нарушении ПДД РФ Грозным И.В., сделаны лишь на основании расположения автомобилей после ДТП, без проведения соответствующих автотехнических экспертиз. Хотя для установления механизма ДТП по обстановке на месте ДТП, требуются соответствующие замеры и специальные познания, которыми обладает лишь эксперт.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако, в данном случае не имеется надлежащих доказательств виновности Грозного И.В. в совершении правонарушения.
Обстоятельства, указанные в постановлении, должны подтверждаться доказательствами.
Однако, на момент вынесения постановления, надлежащие доказательства виновности Грозного И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отсутствовали.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица.
Кроме того, указанным обстоятельствам судом первой инстанции также оценка не дана, что влечет отмену решения суда.
Дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грозного И.В. - отменить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту П. от * N УИН * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грозного И.В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грозного И.В. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
