Решение Нижегородского областного суда от 02 августа 2017 года №7-860/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 7-860/2017
 
г. Нижний Новгород 02 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Геворкяна М.Р. на решение судьи Борского городского суда Нижегородской области Новгорода от 29.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор от 01.03.2017 года Геворкян М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области Новгорода от 29.05.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Геворкяна М.Р. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Геворкян М.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.
Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2. ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 01.03.2017г. в 00 часов 05 минут у дома № 38 во 2-м мкр. г.Бор, водитель Геворкян М.Р. управлял транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения.
Обстоятельства совершенного правонарушения с достаточной полнотой подтверждаются: протоколом и постановлением об административном правонарушении от 01.03.2017г., показаниями свидетеля И.К.А., явившегося непосредственным очевидцем составления ИДПС Л.А.Г. протокола и постановления об административном правонарушении от 01.03.2017г., пояснившего при этом, что указанные документы были представлены заявителю для ознакомления, но от их подписи и получения он отказался.
Отказывая Геворкяну М.Р. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности, судья городского суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Геворкяном М.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Данный вывод является обоснованным, поскольку соответствует установленным обстоятельствам дела и сделан на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Выводы суда основаны на законе и должным образом мотивированы в решении.
Ссылка заявителя в жалобе на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, была предметом исследования судьей городского суда и получила надлежащую оценку в решении.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Иные доводы Геворкяна М.Р., изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку получили должную правовую оценку в решении суда первой инстанции и в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном решении.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Административное наказание назначено Геворкяну М.Р. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Борского городского суда Нижегородской области Новгорода от 29.05.2017 года и постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор от 01.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Геворкяна М.Р. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка