Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 7-859/2022

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Алепко Игоря Сергеевича и защитника Козлова Василия Григорьевича на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 26.07.2022,

установил:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N от 23.05.2022 Алепко И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства Лада 212120 грз N, которое 10.05.2022 в 12:01 по адресу: Ленинградская область, г. Луга, ул. Алексея Васильева, д. 1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигалось со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысило установленную на 22 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 26.07.2022, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что административное правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, 10.05.2022 в 12:01 по адресу: Ленинградская область, г. Луга, ул. Алексея Васильева, д. 1, совершено автомобилем Сузуки Гранд Витара грз N, которое не принадлежит Алепко И.С.

В установленный законом срок, защитником и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Алепко И.С. состава административного правонарушения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Защитник, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены по телефону и почтой.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Нормами КоАП РФ не определено значение события административного правонарушения, однако, исходя из анализа особенной части КоАП РФ, следует прийти к выводу, что событие административного правонарушения - это факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ), равно как и состав административного правонарушения (п. 2 и. п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Факт совершения инкриминируемого Алепко И.С. административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из представленного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области дела об административном правонарушении визуально возможно установить, что зафиксированный техническим средством автомобиль имеет государственный знак N, а также не соответствует по внешним признакам автомобилю Лада 212120 грз N, собственником которого является Алепко И.С.

Согласно сведениям учета ГИБДД под государственным знаком N зарегистрировано транспортное средство СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, принадлежащее ФИО6

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что вмененное Алепко И.С. административное правонарушение было допущено при эксплуатации автомобиля с государственным знаком N, собственник которого и является надлежащим субъектом административной ответственности.

Само событие нарушения п. 10.2 ПДД РФ, имело место 10.05.2022 в 12:01 по адресу: Ленинградская область, г. Луга, ул. Алексея Васильева, д. 1, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем вывод судьи городского суда о его отсутствии нельзя признать обоснованным.

При этом Алепко И.С. не являлся субъектом данного противоправного деяния, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, усматриваю основания для изменения решения судьи Лужского городского суда Ленинградской области в части оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, которое подлежит прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Алепко И.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 26.07.2022 изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Алепко Игоря Сергеевича состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 26.07.2022 оставить без изменений, жалобу защитника Козлова В.Г., Алепко И.С. - без удовлетворения.

Судья О.В. Туманова

(Судья М.Б. Незговоров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка