Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 7-859/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 7-859/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя старшего судеб-ного пристава отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Бойко Л.П. на решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Администрации города Мегиона постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя старшего судебного пристава отделения судеб-ных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Бойко Л.П. от 07.07.2021 Администрация города Мегиона была признана виновной в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.
Защитником юридического лица указанное постановление было обжаловано в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением судьи Мегионского городского суда от 12.10.2021 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истече-нием срока давности привлечения к административной ответственности.
Бойко Л.П., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая, что судьёй при пересмотре дела неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.
Подавшее жалобу должностное лицо и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмот-рения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное засе-дание не явились и об его отложении не ходатайствовали. В связи с этим, учитывая положения части 3 статьи 25.2 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущест-венного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Администрация города Мегиона, являясь должником, в соответствии с ис-полнительным документом ВС N 011629073 от 05.10.2010 обязанным устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно: в срок до 01.12.2011 разработать и утвердить, получить положительное заключение государственной экспертизы, проект строительства (реконструкции и расширения) объекта КОС-2000 м3/сут., с учётом ликвидации неэффективных КОС-151 м3/сут. и перевода стоков на КОС-2000 м3/сут.; в срок до 01.12.2012 реконструировать, расширить и ввести в эксплуатацию КОС-2000 м3/сут., а КОС-151 м3/сут. в тот же срок вывести из эксплуатации и демонтировать с учетом рекультивации нарушенных земель, по состоянию на 07.07.2021 не исполнила эти требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постанов-ления о взыскании исполнительского сбора.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья исходила из того, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения Администрации города Мегиона к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях имели место 10.04.2013 и с учётом требований части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вы-несения постановления административным органом годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности по данной статье истёк.
Суд автономного округа считает возможным согласиться с выводами судьи городского суда.
Из представленных административным органом материалов дела следует, что
в отношении Администрации города Мегиона было возбуждено исполнительное производство N 19177/11/07/86. В связи с тем, что Администрация города Мегиона в добровольном порядке не исполнила решение суда от 16.09.2010, которым на неё была возложена обязанность выполнения требований неимущественного характера по устранению нарушений природоохранного законодательства, в отношении данного юридического лица судебным приставом-исполнителем 03.04.2013 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока для исполнения названных требований - до 10.04.2013.
03.03.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации города Мегиона было направлено требование, обязывающее её, как должника, в семи-дневный срок исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, однако по состоянию на 07.07.2021 данное требование должником не исполнено.
Установление судебным приставом-исполнителем должнику нового срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований после вы-несения постановления о взыскании исполнительского сбора производится на основании соответствующего постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьёй 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (в ред. от 25.10.2019) (Приложение N 66).
Нарушение же порядка совершения исполнительных действий влечёт незакон-ность связанных с этим иных мер принуждения и ответственности в отношении должника.
Между тем, как показала проверка дела в суде автономного округа, в мате-риалах дела не имеется постановления об установлении должнику нового срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, исходя из которого должностное лицо вынесло в отношении Администрации города Мегиона постановление о назначении административного наказания.
Таким образом, обстоятельства, которые могли послужить поводом для прив-лечения Администрации города Мегиона к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место не 10.03.2021, как ошибочно полагает подавшее жалобу должностное лицо, а 10.04.2013 - исходя из имеющегося в деле поста-новления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2013.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 упомянутого Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного право-нарушения.
Учитывая изложенное, постановление по делу об административном право-нарушении в отношении Администрации города Мегиона вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судьёй обоснованно прекращено производство по настоящему делу, так как по нему истёк срок давности привлечения к административной ответ-ственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре настоящего дела в городском суде, влекущих необходимость отмены судебного акта, не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 12.10.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Администрации города Мегиона постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица Бойко Л.П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
