Решение Вологодского областного суда от 02 февраля 2022 года №7-859/2021, 7-49/2022

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2022 года Дело N 7-49/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Квартал" по доверенности Васильева С.Н. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2021 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районах Харловой И.Е. от 10 августа 2021 года N... НО общество с ограниченной ответственностью "ЖК "Квартал" (далее - ООО "ЖК "Квартал", Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Общества по доверенности Васильев С.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на направление 15 сентября 2021 года жалобы в электронном виде в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, ответ на которую Обществом не получен до настоящего времени.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2021 года защитнику ООО "ЖК "Квартал" Васильеву С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районах Харловой И.Е. от 10 августа 2021 года N... НО, вынесенного в отношении ООО "ЖК "Квартал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, защитник Общества Васильев С.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить определение судьи.
В судебном заседание защитник ООО "ЖК "Квартал" по доверенности Васильев С.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "ЖК "Квартал" Васильева С.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районах Харловой И.Е. от 10 августа 2021 года N... НО получена Обществом 14 сентября 2021 года (л.д. 77), следовательно, последним днем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица являлось 24 сентября 2021 года.
С жалобой на постановление защитник Общества Васильев С.Н. обратился 05 октября 2021 года (л.д. 8), т.е. с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование, жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Общества Васильевым С.Н. ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Череповецкого городского суда Вологодской области пришел к выводу о том, что не имеется сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска этого срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.
В жалобе защитник ООО "ЖК "Квартал" Васильев С.Н. указывает, что 15 сентября 2021 года направил жалобу в электронном виде в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, ответ на которую Общество не получило до настоящего времени, однако, как верно отметил судья указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, более того, возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде нормами КоАП РФ не предусмотрена (за исключением случая, установленного частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ), таким образом, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу, равно как и исключающих такую возможность, не имеется.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Квартал" по доверенности Васильева С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка