Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 7-858/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 7-858/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Шевелева А.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.09.2019, которым постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 13.08.2019, вынесенное в отношении Пановаса В. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 13.08.2019 УИН N... Пановас В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, Панова В.Р. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.
В судебном заседании Пановас В.Р. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Шевелев А.В. просит решение судьи отменить, полагая, что вина Пановаса В.Р. в совершении правонарушения доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Пановаса В.Р., не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пановаса В.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, имели место 26.07.2019.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Пановаса В.Р. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.09.2019 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Шевелева А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
