Решение Вологодского областного суда от 23 октября 2017 года №7-858/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 7-858/2017
 
от 23 октября 2017 года № 7-858/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу Пчелкина Р.С. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.09.2017, которым постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 07.06.2017 №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пчелкина Р.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставлено без изменения, жалоба Пчелкина Р.С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 07.06.2017 №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении Пчелкина Р.С. прекращено.
Не согласившись с указанным постановлением, Пчелкин Р.С. обратился с жалобой в суд, просил признать незаконным определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановление должностного лица.
В судебное заседание Пчелкин Р.С. не явился, его защитник Настейко Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что Пчелкин Р.С. Правила дорожного движения не нарушал.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Пчелкин Р.С. просит отменить решение судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Из дела усматривается, что 06.06.2017 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу в отношении Пчелкина Р.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 07.06.2017 №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Пчелкина Р.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы сводятся к тому, что судья при рассмотрении жалобы не дал оценки действиям должностных лиц, по мнению заявителя, нарушивших его права.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценка действий должностных лиц, возбудивших дело об административном правонарушении, не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.09.2017 оставить без изменения, жалобу Пчелкина Р.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка