Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 7-857/2021

Санкт-Петербург 22 сентября 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Стрелец" Хабарова А.Ю. на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника председателя Комитета Ленинградской области по транспорту от 18 марта 2021 года N ООО "Стрелец" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2021 года в 09 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, ООО "Стрелец", осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области на основании разрешения N от 14 октября 2020 года, выданного Министерством по дорожному хозяйству и связи Республики Карелия на транспортное средство "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером N, используемое в качестве легкового такси под управлением ФИО4, в нарушение подп. "г" п. 1 ч. 16 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1586 от 01 октября 2020 года, допустило отсутствие на указанном транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета на крыше транспортного средства.

В жалобе генерального директора ООО "Стрелец" Хабарова А.Ю. содержится просьба об отмене состоявшихся актов и о прекращении дела, заявитель полагает, что поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в один день, то ООО "Стрелец" нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, процессуальные права ООО "Стрелец" были нарушены. Результаты планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства проведены с нарушением Административного регламента, утвержденного приказом управления Ленинградской области по транспорту от 06.05.2020 N 16, и не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пп. "г" п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Обстоятельства совершения ООО "Стрелец" административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами их достаточность, достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на составление в один день протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности при наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

ООО "Стрелец" о дате составления протокола об административном правонарушении, как и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении было заблаговременно извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами делами и заявителем не оспаривается. На составление протокола об административном правонарушении ООО "Стрелец" своего представителя не направило, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявляло.

Также ООО "Стрелец" извещалось о рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление должностного лица, однако соответствующее извещение вручено не было и возвращено 16.06.2021 отправителю за истечением срока хранения (л.д. 81-82), что позволяло судье рассмотреть жалобу в отсутствие представителя (защитника) общества.

Оснований полагать, что в данном случае процессуальные права ООО "Стрелец" были нарушены не имеется.

Что касается доводов жалобы о нарушениях, допущенных при проведении проверки в отношении ООО "Стрелец", то они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, оснований не соглашать с приведенной в решении судьи оценкой не имеется.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные и принятые судом доказательства, не доверять которым нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "Стрелец".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Стрелец" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства невозможности соблюдения ООО "Стрелец" нарушенных правил и норм.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Стрелец" Хабарова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Е.Г. Григорьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка