Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 января 2021 года №7-857/2020, 7-34/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 7-34/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску К. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2020 года, которым жалоба Давидюка А.А. удовлетворена: постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску * от 18 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давидюка А.А. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
Постановлением * по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 18.10.2020 года Давидюк А.А. за нарушение п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" на основании ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он * в * в районе * стр. * по * управлял автомобилем *, госномер *, на передние боковые стекла которого нанесено пленочное покрытие темного цвета, затрудняющее обзорность с места водителя, светопропускаемость которого составила 5 %.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Давидюк А.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2020 года жалоба Давидюка А.А. удовлетворена: постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску * от 18 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давидюка А.А. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску К. выражает несогласие с решением суда, мотивируя жалобу тем, что вина Давидюка А.А. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела; инспектором визуально было установлено нарушение ПДД, а также зафиксировано на видео; кроме того, свидетель событий Т., не опрашивался судом.
В судебное заседание Давидюк А.А. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Давидюка А.А. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Давидюка А.А. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Давидюка А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что Давидюк А.А. был не согласен с правонарушением и вынесенным в отношении него постановлением.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако, в данном случае не имеется надлежащих доказательств виновности Давидюка А.А. в совершении правонарушения. В деле отсутствуют доказательства проведения замеров светопропускаемости стекол автомобиля и сведения о приборе, которым проводились замеры.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи и доказательств по делу, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был осуществить допрос инспектора ДПС, являются несостоятельными, так как суд является органом правосудия и на него не возложена обязанность по сбору обвинительных доказательств. Обязанность собрать все необходимые доказательства по делу возложена на административный орган. Соответственно, судом верно все сомнения истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Давидюка А.А. в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2020 года в отношении Давидюка А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску К. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка