Решение Ленинградского областного суда от 28 августа 2018 года №7-857/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 7-857/2018
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Гусейнова Агиль Бахтияр оглы и его защитника - адвоката Заяц С.И. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2018 года Гусейнов А.Б.о. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Гусейнов А.Б.о. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан.
В жалобе Гусейнов А.Б.о. просит постановление судьи в части выдворения за пределы РФ отменить, указав, что на территории РФ проживает его супруга и ребенок.
Защитник Заяц С.И. в жалобе также просит отменить постановление в части выдворения за пределы РФ, ссылаясь на наличие на территории РФ у Гусейнова А.Б.о. семьи. Кроме этого, защитник указывает, что судьей необоснованно указано в постановлении об отсутствии в деле документов, свидетельствующих о наличии на территории РФ сложившихся семейных отношений, и о неоднократных нарушениях миграционного законодательства, признанных судьей отягчающим ответственность обстоятельством. Судьей также неправомерно принято решение о помещении Гусейнова А.Б.о. в Центр временного содержания иностранных граждан.
В судебном заседании защитник Заяц С.И. доводы жалоб поддержала.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Заяц С.И., прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение <данные изъяты> иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
По делу установлено, что Гусейнов А.Б.о. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, при нижеследующих обстоятельствах.
13 декабря 2016 года Гусейнов А.Б.о., являющийся гражданином республики Азербайджан, прибыл на территорию Российской Федерации. По истечении установленного законом срока пребывания (90 суток) территорию РФ не покинул, продолжал находиться на территории РФ. Был обнаружен сотрудниками полиции 08 августа 2018 года в 18.30 по адресу <адрес>, авиаторов Балтики, <адрес>, документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, не имел. Таким образом, Гусейнов А.Б.о. нарушил ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о наличии в действиях Гусейнова А.Б.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, являются обоснованными.
Фактические обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2018 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Гусейнова А.Б.о. от 08.08.2018 года и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Гусейнова А.Б.о. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Уразову Р.Р.О. назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, с соблюдением ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Характер и обстоятельства совершенного правонарушения, длительность (более 1,5 года) его проживания на территории РФ при отсутствии законных оснований, с учетом не предоставления Гусейновым А.Б.о. доказательств осуществления им в указанный период действий по легализации своего пребывания на территории РФ, позволяют сделать вывод о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Гусейнову А.Б.о. этой меры ответственности. Наличие у Гусейнова А.Б.о. на территории РФ семьи с учетом изложенных обстоятельств не является обстоятельством, не позволяющим применить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, судьей в постановлении необоснованно указано об отсутствии документов, подтверждающих наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации, и о наличии отягчающего ответственность обстоятельства в виде неоднократного нарушения миграционного законодательства.
В материалах дела имеются копии свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении (л.д.23,24), свидетельствующие о наличии у Гусейнова А.Б.О. сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации.
Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен ч.1 ст.4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее Гусейнова А.Б.о. к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.
На основании вышеизложенного постановление судьи подлежит изменению посредством исключения из мотивировочной части постановления сведений о наличии отягчающего ответственность обстоятельства и отсутствии в деле документов, подтверждающих наличие у Гусейнова А.Б.о. на территории Российской Федерации сложившихся семейных отношений.
В соответствии с ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Согласно п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).
В резолютивной части оспариваемого постановления судьей не указана форма административного выдворения за пределы РФ. Принимая во внимание, что судьей принято решение о помещении Гусейнова А.Б.о. в специальное учреждение до его выдворения, судьей определена форма выдворения в виде принудительного выдворения за пределы РФ, но данная форма не указана в резолютивной части постановления. С учетом указанного обстоятельства постановление судьи подлежит изменению посредством указания в резолютивной части постановления о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России,
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2018 года изменить.
Исключить из мотивировочной части постановления сведения о наличии отягчающего ответственность обстоятельства и отсутствии в деле документов, подтверждающих наличие у Гусейнова А.Б.о. на территории Российской Федерации сложившихся семейных отношений.
В резолютивной части постановления указать о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2018 года оставить без изменений. жалобы Гусейнова Агиль Бахтияр оглы и его защитника - адвоката Заяц С.И. - без удовлетвоериня.
Судья
Судья: Римкевич С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка