Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года №7-857/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 7-857/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Алмаза Радиковича Галиева на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения А.Р. Галиева - С.Б. Лаврентьева, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, письменные возражения потерпевшей Ф.С. Хусаиновой на поданную жалобу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи городского суда в части назначенного административного наказания, просит назначить наказание в виде административного штрафа.
В возражениях на данную жалобу, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевшая Ф.С. Хусаинова выражает несогласие с жалобой, просит оставить постановление судьи городского суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и доводы возражений на жалобу, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2018 года в 21 час 50 минут около здания N 59 по пр. Строителей г. Нижнекамск Республики Татарстан заявитель, управляя автомобилем марки KIA, государственный регистрационный знак С538ВР/116, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на пешехода наезд. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Фирузе Саидовне Хусаиновой, <дата> года рождения причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта N 1308 от 8 июня 2018 года Ф.С. Хусаиновой причинен легкий вред ее здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о необходимости назначения заявителю наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, в основу таких выводов суда легло лишь мнение потерпевшей, несостоятельны.
Изучение материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что судья обоснованно пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вопреки суждениям заявителя, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.
Суждения заявителя в жалобе о том, что после дорожно-транспортного происшествия он убрал пострадавшую Ф.С. Хусаинову с проезжей части, вызвал ей скорую помощь и позвонил в полицию, не могут повлечь изменения судебного постановления.
Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
-в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
-записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Исходя из вышеприведенного, обязанность по вызову скорой помощи, оказания помощи пострадавшим, вызова сотрудников полиции является одной из установленных названым пунктом Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей причастного к такому происшествию водителя, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность, и не может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством.
Довод в жалобе о том, что в настоящее время пострадавшая Ф.С. Хусаинова потребовала от родителей заявителя моральную компенсацию за причиненный ей вред в размере ста тысяч рублей, не является основанием для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи городского суда.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления судьи городского суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алмаза Радиковича Галиева оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка