Решение Ленинградского областного суда от 23 августа 2017 года №7-857/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 7-857/2017
 
Санкт-Петербург 23 августа 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества «Интернешнл Пейпер» Романовой Г.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля Международных автомобильных перевозок Северо-западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ... и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Валько О.М. от ... закрытое акционерное общество «Интернешнл Пейпер» (далее - ЗАО «Интернешнл Пейпер», Общество) привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитника ЗАО «Интернешнл Пейпер» Романовой Г.В. содержится просьба об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, подлежащие выяснению, а также суд счел установленными обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, при наличии доказательств обратного.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 23 минуты, при осуществлении государственным инспектором Новожиловым А.В. весо - габаритного контроля на < адрес> грузового автотранспортного средства марки Вольво, г.р.з. №, прицеп, г.з. №, установлено, что нагрузка на одиночную ось транспортного средства составила 10970 кг, при допустимой норме 10000 кг, суммарная нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства составила 12840 кг, при норме 15000 кг, суммарная нагрузка на строенные оси п/прицепа составила 23380 кг, при допустимой норме 22500 кг, при расстоянии между сближенными осями 1-ей и 2-ой-2.77 м, 2-ой и 3-ой-1.35 м, 3-ей и 4-ой-5.25 м, 4-ой и 5-ой-1.44 м, 5-ой и 6-ой-1.32 м, согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ... .
Взвешивание производилось на весах автомобильных ТЕНЗО-М «ВА-20П», заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ... . расстояние между сближенными осями измерялось, в присутствии водителя ФИО6 телескопической вехой, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ... .
Согласно транспортной накладной №№ от ... грузоотправителем является ЗАО «Интернешнл Пейпер», которое в 07 час. 07 мин. ... по адресу: < адрес> осуществило погрузку в указанное транспортное средство.
Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья исходил из того, что ЗАО «Интернешнл Пейпер» осуществило погрузку в транспортное средство и не осуществило контроль за весовыми параметрами транспортного средства. Правонарушение произошло при погрузке груза в транспортное средство.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судьей при рассмотрении жалобы не дана какая-либо оценка тем обстоятельствам, что согласно объяснениям водителя ФИО6 нарушение весовых параметром произошло в связи с тем. что в пути лопнула пневморессора, а в соответствии с протоколом о прекращении задержания транспортного средства от ... нарушение устранено путем замены пневморессоры. Об этих обстоятельствах ссылалась защитник Садовская И.Э. при подаче жалобы в Выборгский городской суд.
В нарушение п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу, поскольку не установлено, имело ли место вышеуказанная поломка транспортного средства в пути, повлияла ли данная поломка на распределение нагрузки по осям транспортного средства.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... подлежит отмене с возвращением дела в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы защитника закрытого акционерного общества «Интернешнл Пейпер» Садовской И.Э. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля Международных автомобильных перевозок Северо-западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ... .
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... отменить. Дело возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы защитника закрытого акционерного общества «Интернешнл Пейпер» Садовской И.Э. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля Международных автомобильных перевозок Северо-западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ... .
Судья
Судья: Петров Р.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка