Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 7-856/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Курова Л.А. в защиту Вукобратова Сергея Валериевича на постановление начальника отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 08 февраля 2022 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменений решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2022 года, Вукобратов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанными актами установлено, что 23.01.2022 в 21 час 10 минут на 88 км 540 м автомобильной дороги "Кола" Вукобратов С.В., управляя автомобилем Форд Мондео, г.р.з. N, двигаясь со стороны Санкт-Петербурга в сторону Мурманска, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Камаз, г.р.з. N, с полуприцепом Тонар 9989, г.р.з N, под управлением ФИО1 После этого автомобиль Форд Мондео под управлением Вукобратова С.В. совершил столкновение со встречным автомобилем Форд Транзит, г.р.з. N, под управлением ФИО2

В жалобе адвоката Курова Л.А. в защиту Вукобратова С.В. содержится просьба об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

В судебном заседании Вукобратов С.В. и его защитник адвокат Куров Л.А. поддержали доводы жалобы.

Остальные участники по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оставляя без изменения постановление должностного лица о признании Вукобратова С.В. виновным в нарушении указанных Правил, судья городского суда исходил из того, что материалами дела не подтверждаются доводы о том, что Камаз с полуприцепом выехал на автомобильную дорогу "Кола" и в нарушение требований ПДД РФ не пропустил автомобиль под управлением Вукобратова С.В.

Однако по делу не выяснены все значимые для его разрешения обстоятельства, не устранены имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения Вукобратова С.В. к административной ответственности, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Вукобратов С.В. утверждал, что его транспортное средство пользовалось преимущественным правом проезда, поскольку автомобиль Камаз с полуприцепом двигался попутно по полосе разгона и перестроился на основную полосу движения перед ним без указателя поворота.

Наличие такой полосы отражено на схеме места ДТП от 23.01.2022.

Водитель автомобиля Камаз ФИО1 в своих объяснениях от 23.01.2022, полученных сразу после произошедшего ДТП, указывал, что именно после перестроения почувствовал сильный удар в заднюю часть транспортного средства.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства оставлены без внимания, не были исследованы, не получили надлежащей оценки в нарушение требований КоАП РФ и не опровергнуты представленными в дело доказательствами. Само по себе столкновение автомобиля Форд Мондео под управлением Вукобратова С.В. с автомобилем Камаз с полуприцепом Тонар под управлением ФИО1 уже на основной полосе движения, а также объяснения участников и очевидца ДТП не опровергают доводы Вукобратова С.В.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление начальника отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 08 февраля 2022 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2022 года в отношении Вукобратова С.В.

В этой связи на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление начальника отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 08 февраля 2022 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2022 года в отношении Вукобратова Сергея Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.

Судья А.С. Смирнов

(Судья И.А. Андреев)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка