Решение Вологодского областного суда от 21 октября 2019 года №7-856/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 7-856/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Сенченко О. В. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 05.09.2019, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Садковой Е.В. УИН N... от 28.11.2018 о привлечении Сенченко О. В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Сенченко О. В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Садковой Е.В. УИН N... от 28.11.2018 Сенченко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Сенченко О.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, какие именно требования ПДД, запрещающие выезд на полосу встречного движения, им нарушены.
В судебное заседание Сенченко О.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Сенченко О.В., ссылаясь на приведенные ранее доводы, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемых актов.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По указанной правовой норме подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).
Из материалов дела следует, что 21.11.2018 в 12.10 на 32 км автодороги Вологда-Тихвин Р21 Кола Сенченко О.В., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак N..., в нарушение пункта 1.3 ПДД, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, начав обгон в разрешенном месте, завершив на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Сенченко О.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2018 N..., рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Сенченко О.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сенченко О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы о том, что Сенченко О.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Так, согласно почтовому уведомлению (л.д. 9), он получил судебную повестку 27.08.2019, о чем имеется его личная подпись.
Доводы Сенченко О.В. о том, что ему не было известно о принятом постановлении, также опровергаются материалами дела. Так, из протокола по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 усматривается, что Сенченко О.В. был лично извещен о дате и месте рассмотрения административного материала, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 19).
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи Вологодского районного суда Вологодской области не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 05.09.2019 оставить без изменения, жалобу Сенченко О. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка