Решение Вологодского областного суда от 23 октября 2017 года №7-855/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 7-855/2017
 
от 23 октября 2017 года № 7-855/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу Севрюгина Н.Н. на решение судьи Вологодского городского суда от 20.09.2017, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 29.07.2017 №..., вынесенное в отношении Севрюгина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Севрюгина Н.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 29.07.2017 №... Севрюгин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Севрюгин Н.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что не создал помех для движения пешеходов, инспектор ДПС отказался опросить пешеходов.
В судебное заседание Севрюгин Н.Н. не явился, его защитник Морщинин О.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Севрюгин Н.Н. не совершал правонарушение, доказательств его вины не достаточно, пешехода на пешеходном переходе он видел.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Севрюгин Н.Н. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 29.07.2017 в 13 часов 21 минуту у < адрес> Севрюгин Н.Н., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., при повороте не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Севрюгина Н.Н. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Севрюгина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.07.2017 ... №..., рапортом сотрудника ДПС, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Севрюгина Н.Н. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 20.09.2017 оставить без изменения, жалобу Севрюгина Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка