Решение Ленинградского областного суда от 23 августа 2017 года №7-854/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 7-854/2017
 
Санкт-Петербург 23 августа 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Пронозина Александра Александровича на постановление начальника полиции ЛО МВД России на ст. Волховстрой от ... и решение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника полиции ЛО МВД России ст. Волховстрой Маричева О.Б. от ... Пронозин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Пронозин А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении не доказана вина Пронозина А.А., допущены грубые нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов не имеется.
Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.
Из представленных материалов дела усматривается, что Пронозин А.А. ... в 16 час. 55 мин. находясь в вагоне № скорого поезда № сообщением «Мурманск-Москва», являющимся общественным местом, на перегоне Свирь - Лодейное Поле распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта 5 %, а именно пиво «Хенекен» объемом 0, 5 литра.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Факт совершения Пронозиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОРИНСН ЛО МВД России на ст. Волховстрой ст. сержантом полиции Королевой Н.Н.., объяснениями ФИО6, и иными доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Пронозин А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены судом в совокупности на предмет достоверности, допустимости и достаточности.
Рассматривая материал об административном правонарушении, должностное лицо дало надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Пронозина А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, и не влияют на правильность вывода судьи о виновности Пронозина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника полиции ЛО МВД России на ст. Волховстрой от ... и решение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пронозина Александра Александровича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Круглов К.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка