Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 7-853/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ярашова Б. Х. угли, <дата> года рождения, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Василеостровского району Санкт-Петербурга N 2412 от 2 ноября 2021 года Ярашов Б.Х.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина Ярашова Б.Х.у. установлена в следующем: 30 сентября 2021 года около 12 час. 00 мин. в у дома 17 по ул. Уральской в Санкт-Петербурге водитель Ярашов Б.Х.у., управляя транспортным средством "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак N..., двигаясь по ул. Уральской от ул. Железноводской в сторону пер. Декабристов в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Форд", государственный регистрационный знак N..., под управлением К.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Василеостровского району Санкт-Петербурга N 2412 от 2 ноября 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Ярашова Б.Х.у.- Цехмейструк М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, ввиду несогласия в части прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ярашов Б.Х.у., защитник Цехмейструк М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Второй участник дорожно- транспортного происшествия К. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 29.9 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Василеостровского району Санкт-Петербурга N 2412 от 2 ноября 2021 года, которым Ярашов Б.Х.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в связи с нарушением требований п. 8.5 Правил дорожного движения, отменено, производство по делу в отношении водителя Ярашова Б.Х.у., управлявшего автомобилем ""Шкода Рапид", государственный регистрационный знак N..., прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя оспариваемый акт должностного лица, судья районного суда после исследования представленных по делу доказательств, опроса второго участника дорожно-транспортного происшествия, просмотра представленных видеозаписей, исходил из того, что должностным лицом административного органа в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшего, что повлияло на законность принятого постановления, ввиду чего оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда оснований не имеется, поскольку отказ от административного преследования по указанному в обжалуемом решении основанию в данном случае не может рассматриваться как ограничение прав участников дорожно-транспортного происшествия, а также собственников транспортных средств на реализацию их права на возмещение вреда, причиненного в условиях происшествия, не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Кроме того, как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения жалобы Санкт-Петербургский городским судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, возможность правовой оценки действий указанных лиц в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесен оспариваемый акт, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ярашова Б.Х.у. оставить без изменения, жалобу защитника Цехмейструк М.В. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка