Решение Вологодского областного суда от 12 октября 2017 года №7-853/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 7-853/2017
 
от 12 октября 2017 года № 7-853/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Кулакова В.И. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 11.09.2017, которым определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Р.Р.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2017 в отношении Кулакова В.И. оставлено без изменения, жалоба Кулакова В.И. - без удовлетворения,
установила:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Р.Р.Н. от 20.07.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кулакова В.И. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Кулаков В.И. обратился с жалобой в суд, просил исключить из определения слова «по прибытии было установлено, что водитель Кулаков В.И., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., стал участником ДТП» и признать незаконной и не порождающей правовых последствий справку №... о дорожно-транспортном происшествии.
В обоснование жалобы указал, что дорожно-транспортного происшествия не было, его автомобиль просто застрял на обочине, а повреждения на нем появились в результате попыток вытащить транспортное средство. Указание в справке о дорожно-транспортном происшествии на нарушение им пункта 10.1 ПДД является незаконным.
В судебном заседании Кулаков В.И. и его защитник адвокат Лихтнер Р.В. жалобу поддержали.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Р.Р.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Судьей принято приведенное решение.
В жалобе Кулаков В.И., не приводя новых доводы, просит отменить определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кулакова В.И., его защитника адвоката Лихтнера Р.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводам жалобы определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Кулаковым В.И. какого-либо пункта Правил дорожного движения, не указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.
Доводы Кулакова В.И., содержащиеся в жалобе, о незаконности справки о дорожно-транспортном происшествии обоснованно не приняты судьей районного суда во внимание, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование указанного документа не предусмотрено.
Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, опровергается материалами проверки, в которых содержится схема совершения дорожно-транспортного происшествия, с которой Кулаков В.И. был согласен, объяснениями Кулакова В.И. от 20.07.2017.
При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2017 является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 11.09.2017 оставить без изменения, жалобу Кулакова В.И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка