Решение Вологодского областного суда от 30 октября 2018 года №7-852/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 7-852/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Баева И.Ю. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.09.2018, которым постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б.М.П. от 23.05.2018 N 172/л, вынесенное в отношении Баева И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Баева И.Ю. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б.М.П. от 23.05.2018 N172/л Баев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Баев И.Ю. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент проверки транспортного средства сотрудниками МУГАДН пассажиров он не перевозил, стоял на остановке у своего автобуса, курил. Кроме того, проверку осуществляли сотрудники МУГАДН без формы, удостоверения свои ему не предъявляли. Карта маршрута у него была, но предъявлять ее посторонним людям он не стал, так как боялся, что её могут украсть.
В судебное заседание Баев И.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Баева И.Ю. по доверенности Гущин А.А. жалобу поддержал.
В судебном заседании представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области по доверенности Силин Д.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Баев И.Ю., ссылаясь на нарушение требований закона при проведении должностными лицами Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области проверки, влекущее недопустимость полученных в результате проверки доказательств, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Силина Д.Н., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 названного Федерального закона).
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 05.04.2018 в 11 часов 37 минут при выполнении рейдового задания должностными лицами Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области на остановке общественного транспорта "Мясокомбинат" в городе Вологде был проверен автобус П, государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя Баева И.Ю.
В ходе проверки установлено, что Баев И.Ю. осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту N 45 "Мясокомбинат-ВПЗ" без карты маршрута регулярных перевозок.
Факт совершения Баевым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Баева И.Ю. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Баевым И.Ю. приняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением норм законодательства в сфере транспортных перевозок.
При таких обстоятельствах, действия Баева И.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Баева И.Ю. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы, в том числе о нарушениях требований закона при проведении проверки, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, направлены на иную оценку доказательств, которые на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности были правильно оценены как должностным лицом, так и судьей. Оснований для их переоценки не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.09.2018 оставить без изменения, жалобу Баева И.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка