Решение Вологодского областного суда от 12 октября 2017 года №7-852/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 7-852/2017
 
от 12 октября 2017 года № 7-852/2015
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу представителя Тонкого А.Л. - Кочиной И.А., действующей на основании доверенности, на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 28.08.2017, которым постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области К.А.В. от №... от 05.07.2017 о привлечении директора медицинского частного учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий «Новый источник» Тонкого А.Л. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба представителя Тонкого А.Л. - Кочиной И.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области К.А.В. от №... от 05.07.2017 директор медицинского частного учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий «Новый источник» (далее МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник») Тонкий А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, представитель Тонкого А.Л. по доверенности Кочина И.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его представителя. Соответственно, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не были разъяснены, что исключает вину Тонкого А.Л. в совершении административного правонарушения. Просила постановление отменить производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Тонкого А.Л. по доверенности Кочина И.А. жалобу поддержала.
Главный государственный инспектор труда в Вологодской области К.А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей принято приведенное решение.
В жалобе представитель директора МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» Тонкого А.Л. по доверенности Кочина И.А., не приводя новых доводов, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно части 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с водителем МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» С.П.Е., Государственной инспекцией труда в Вологодской области был установлен факт нарушения директором МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» положений трудового законодательства, выразившиеся в том, что Тонкий А.Л., являясь директором МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник», ответственным за соблюдение трудового законодательства, не обеспечил работника средствами индивидуальной защиты, а именно С.П.Е. не были выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке, ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом, головной убор утепленный, белье нательное утепленное, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие утепленными вкладышами, жилет сигнальный, кроме того, работодателем не организован надлежащий учет и контроль за выдачей средств индивидуальной защиты.
Факт совершения Тонким А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.10.2016 №..., актом о расследовании несчастного случая от 28.09.2016, иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вина Тонкого А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях директора МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» Тонкого А.Л. состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Порядок и срок привлечения Тонкого А.Л. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Тонкому А.Л. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления (составление протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, или его представителя), основаны на неправильном толковании норм закона. Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ допускает составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводов судьи районного суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 28.08.2017 оставить без изменения, жалобу представителя директора медицинского частного учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий «Новый источник» Тонкого А.Л. Кочиной И.А., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка