Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 7-85/2023

Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Хаджиматова Бахтиера Хабибулаевича на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.12.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.12.2022 Хаджиматов Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, за то, что 27.04.2022 в 22 часа 20 минут на 664 км + 470 м автодороги М-11 "Нева" в Тосненском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством "Мерседес Бенц Актрос" с грз N с полуприцепом "СП240АР" с грз N, принадлежащим ФИО6, двигаясь со стороны г. Санкт-Петербурга в сторону г.Москвы в средней полосе проезжей части, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении, неправильно выбрал скорость движения, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением вышеуказанного автомобиля, допустил его занос, пересек линию дорожной разметки 1.4, выехал за пределы проезжей части вправо на обочину, где совершил наезд на стоящий автомобиль "Тойота Хайлюкс" с грз N без водителя, с последующим наездом на стоящий на обочине автомобиль "БМВ Х6" с грз N под управлением ФИО5, которому в результате данного ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, с просьбой постановление изменить в части назначенного наказания, изменить наказание на штраф, ссылаясь на наличие смягчающих оснований позволяющих заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме,

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание явился, оставил решение вопроса о назначении административного наказания на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ООО "Автодор - Платные дороги", ООО "Базис" в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом почтой.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, с учетом мнения потерпевшего ФИО5, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Хаджиматов Б.Х. 27.04.2022 в 22 часа 20 минут на 664 км + 470 м автодороги М-11 "Нева" в Тосненском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством "Мерседес Бенц Актрос" с грз N с полуприцепом "СП240АР" с грз N, принадлежащим ФИО6, двигаясь со стороны г.Санкт-Петербурга в сторону г.Москвы в средней полосе проезжей части, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении, неправильно выбрал скорость движения, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением вышеуказанного автомобиля, допустил его занос, пересек линию дорожной разметки 1.4, выехал за пределы проезжей части вправо на обочину, где совершил наезд на стоящий автомобиль "Тойота Хайлюкс" с грз N без водителя, с последующим наездом на стоящий на обочине автомобиль "БМВ Х6" с грз N под управлением ФИО5 В результате данного ДТП водителю автомобиля "БМВ Х6" с грз N ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Хаджиматова Б.Х. должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хаджиматова Б.Х. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 47 АН N 047582 от 24.11.2022, составленного в отсутствие Хаджиматова Б.Х. в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства "Тойота Хайлюкс" с государственным регистрационным знаком N, из которой следует, что его владельцем является <данные изъяты>; карточкой учета транспортного средства "БМВ Х6" с государственным регистрационным знаком N, из которой следует, что его владельцем является <данные изъяты> карточкой учета транспортного средства "Мерседес Бенц Актрос" с государственным регистрационным знаком N, из которой следует, что его владельцем является ФИО6; карточкой учета транспортного средства (полуприцепа) "СП240АР" с государственным регистрационным знаком N, из которой следует, что его владельцем является ФИО6; постановлением следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 06.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления; определением 47 21 N 000018 от 28.04.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Хаджиматова Б.Х.; определением от 27.05.2022 о продлении срока административного расследования; постановлением от 20.06.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, передаче материалов дела в следственный отдел ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области для принятия решения; постановлением заместителя начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 27.10.2022 об отмене постановления от 20.06.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и возвращении дела на рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области; записью КУСП N 8124 по сообщению ФИО8 о ДТП с пострадавшими на трассе М-11; записью КУСП N 8126 от системы Эра Глонасс о происшествии 27.04.2022 с транспортным средством "БМВ Х6"; сообщением N 668 КМБ г.Тосно о доставлении по скорой ФИО5, <данные изъяты> г.р., с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от 27.04.2022; сообщением N 669 КМБ г.Тосно о доставлении по скорой ФИО7, <данные изъяты> г.р., с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от 27.04.2022; протоколом 47 20 N 000484 от 28.04.2022 осмотра места совершения административного правонарушения; фотографиями; схемой к протоколу осмотра места ДТП от 28.04.2022; объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что является аварийным комиссаром ООО "Автодор - Платные дороги", по указанию диспетчера подъехал на 664 км автодороги "Нева" для обеспечения безопасности дорожного движения, пошел выяснять причину аварийной остановки на автодороге автомобиля "БМВ Х6", на его автомобиле были включены проблесковые маячки и аварийная сигнализация. Пройдя вперед, услышал звук удара и увидел, что автомобиль "Мерседес" совершил наезд на его автомобиль, затем наезд на стоящий автомобиль "БМВ", в результате чего пострадал пассажир автомобиля "БМВ"; объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что является аварийным комиссаром ООО "Автодор - Платные дороги", по указанию диспетчера подъехал на 664 км автодороги "Нева" для обеспечения безопасности дорожного движения, остановился за стоящим автомобилем "БМВ Х6", совершившем наезд на МБО, пошел к данному автомобилю, на его автомобиле были включены проблесковые маячки и аварийная сигнализация. Пройдя вперед, услышал звук удара и увидел, что автомобиль "Мерседес" совершил наезд на его автомобиль, затем наезд на стоящий автомобиль "БМВ", протащив его вперед, в результате чего пострадал пассажир автомобиля "БМВ"; докладной ФИО9 от 28.04.2022 генеральному директору <данные изъяты>; объяснением ФИО5 от 05.05.2022, из которого следует, что управлял технически исправным автомобилем "БМВ Х6", вместе с женой двигался по автодороге М-11 из Санкт-Петербурга в г.Тосно. В процессе движения автомобиль занесло и он совершил наезд на МБО справа, приехал аварийный комиссар, встал за его автомобилем с включенными проблесковыми маячками, в автомобиль аварийного комиссара врезался грузовой автомобиль, который затем произвел наезд на его автомобиль, в результате этого наезд он получил травму руки и головы, был доставлен в КМБ г.Тосно, затем лечение проходил в МЦ "Здоровье" в г.Тосно; объяснением ФИО7 от 16.05.2022, из которого следует, что являлась пассажиром автомобиля "БМВ" под управлением мужа Сауля С.М., двигались по трассе М-11 в направлении г.Тосно, автомобиль занесло и произошел наезд на МБО справа, затем события она не помнит, через какое-то время она оказалась за ограждением с медицинским работником, была доставлена в КМБ г.Тосно, где у нее был диагностирован перелом затылочной кости; объяснением Хаджиматова Б.Х. от 27.04.2022, из которого следует, что управлял технически исправным автомобилем "Мерседес Бенц" с полуприцепом, двигался по автодороге М-11 в сторону г.Москвы со скоростью 80-85 км/час, в средней полосе, движущееся перед ним транспортное средство применило торможение, он тоже применил торможение и тут его автомобиль занесло и он совершил наезд на стоящий автомобиль "Тойота Хайлюкс", а затем наезд на стоящий автомобиль "БМВ Х6", протащив его вперед; определением от 05.05.2022 о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7, <данные изъяты> г.р.; заключением эксперта N 362ж-22 от 14.06.2022, согласно которому у ФИО7, установлены следующие повреждения: тупая травма головы с переломом затылочной кости слева, которая относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека; определением от 05.05.2022 о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, <данные изъяты> г.р.; заключением эксперта N 361ж-22 от 14.06.2022г., согласно которому у ФИО5 установлены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом венечного отростка левой локтевой кости, ушибленная рана теменной области головы. Данный вывод подтверждается данными объективных осмотров специалистами при обращении за медицинской помощью, результатами инструментальных методов обследования. Повреждения, установленные у ФИО5, причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается характером кожной раны, закрытым характером и морфологическими особенностями перелома. Локализация и механизм образования установленных повреждений у ФИО5 не противоречит сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Они могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается острым периодом клинических проявлений полученной травмы, кровотечением из кожной раны, отсутствием признаков консолидации перелома по данным компьютерного исследования. Закрытый оскольчатый перелом венечного отростка левой локтевой кости у ФИО5 согласно представленным медицинским документам, не имел квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня (полное заживление перелома и восстановление функции конечности) и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. N 194Н относится к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека. Ушибленная рана теменной области головы у ФИО5 при обычном своем течении и заживлении первичным натяжением сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 вышеуказанного Приложения относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека; объяснением ФИО5 от 13.07.2022, из которого следует, что он управлял технически исправным автомобилем "БМВ Х6", вместе с женой двигался по автодороге М-11 из Санкт-Петербурга в г.Тосно. В процессе движения автомобиль занесло и он совершил наезд на МБО справа, в машине сработала система Глонасс, они с женой не пострадали, он вышел из автомобиля, чтобы осмотреть повреждения, затем приехал аварийный комиссар, припарковался за его автомобилем с включенными проблесковыми маячками. Затем частично события не помнит, помнит, что находился возле своего автомобиля, жена стоит за МБО, в его автомобиль и в автомобиль аварийного комиссара врезался грузовой автомобиль. В результате данного ДТП он и его жена получили телесные повреждения, были доставлены в КМБ г.Тосно; объяснением ФИО7 от 18.07.2022, из которого следует, что являлась пассажиром автомобиля "БМВ" под управлением мужа ФИО5, двигались по трассе М-11 в направлении г.Тосно, автомобиль занесло и произошел наезд на МБО справа, в результате чего они с мужем не пострадали, в машине сработала система Глонасс, муж вышел из автомобиля, затем сел обратно, больше она ничего не помнит, очнулась, когда находилась за МБО и ее осматривал медицинский работник, затем на скорой ее увезли в больницу. От госпитализации в больницу г.Тосно, гдей ей установили перелом основания черепа, она отказалась, обратилась в госпиталь Ветеранов войн, где ей повторно сделали КТ и установили отсутствие перелома; объяснением Хаджиматова Б.Х. от 30.06.2022, из которого следует, что управлял технически исправным автомобилем "Мерседес Бенц" с полуприцепом, с грузом (цветной металл) двигался по автодороге М-11 в сторону г.Старый Оскол со скоростью 80 км/час, на улице после дождя и снега были заморозки. В процессе движения увидел, что в крайней правой полосе стоит дорожная автомашина с включенными проблесковыми маячками и аварийными сигналами. Не доезжая до указанной автомашины, его автомобиль занесло из-за попадания в колею, и он совершил наезд на автомобиль "Тойота", затем задел МБО, а затем совершил наезд на автомобиль "БМВ", стоящий перед автомобилем "Тойота". В автомобиле "БМВ" пострадали водитель и пассажир; постановлением следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 27.06.202 о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7, <данные изъяты> года рождения; постановлением следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 27.06.2022 о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5; заключением эксперта N 469ж-22 от 28.07.2022, согласно которому у ФИО5 установлены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом венечного отростка левой локтевой кости, ушибленная рана теменной области головы, что подтверждается объективными осмотрами специалистов, данными инструментальных методов исследования в представленных медицинских документах. Все повреждения, установленные у ФИО5, причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается характером кожной раны теменной области, закрытым характером и клинико-морфологическими особенностями перелома венечного отростка левой локтевой кости. Вышеуказанные повреждения, установленные у ФИО10, образовались незадолго до его обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют острый период клинических проявлений полученных повреждений, кровоточивость раны теменной области, возможность проведения ее первичной хирургической обработки, а также отсутствие признаков консолидации перелома венечного отростка левой локтевой кости, что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении. Локализация и механизм образования установленных повреждений у ФИО5 не противоречит сведениям об их причинении, указанным в представленном постановлении. Закрытый оскольчатый перелом венечного отростка левой локтевой кости у ФИО5 согласно представленным медицинским документам, не имел квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня (полное заживление перелома и восстановление функции конечности) и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. N 194Н относится к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека. Ушибленная рана теменной области головы у ФИО5 при обычном своем течении и заживлении первичным натяжением сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 вышеуказанного Приложения относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека; заключением эксперта N 470ж-22 от 18.08.2022, согласно которому у ФИО7, каких-либо повреждений не установлено. При исследовании результатов компьютерной томографии головы и шеи на имя ФИО7 "свежие" травматические изменения не выявлены. Дефект в области лобной кости может представлять собой последствия хирургического вмешательства или травмы, давность которых измеряется годами. Изменения в области затылочной кости представляют собой элементы лямбовидного шва на фоне выраженного заращения его с локальными участками неполного заращения. В представленной медицинской документации объективных клинических, инструментальных и лабораторных данных, подтверждающих диагноз "Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Дисторзия шейного отдела позвоночника" не отражено. Согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 N 194Н экспертной оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Повреждения, которые могли бы быть расценены как образовавшиеся от воздействия ремня безопасности в момент дорожно-транспортного происшествия, в представленных медицинских документах не отображены; постановлением следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 10.08.2022 о назначении автотехнической судебной экспертизы; заключением эксперта N 14/Э/А/496-22 от 26.08.2022, согласно которому водитель автомобиля "Мерседес Бенц Актрос" должен был руководствоваться требованиями ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ; с экспертной точки зрения в действиях водителя автомобиля "Мерседес Бенц Актрос" имелись несоответствия требованиям ч. 1 п. 10.1 ППДДя РФ, водитель автомобиля "Мерседес Бенц Актрос" располагал возможностью в данной дорожной ситуации предотвратить ДТП, для чего ему было необходимо и достаточно сохранить траекторию движения управляемого им транспортного средства в пределах своей полосы движения; постановлением следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 06.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; сведениями информационной базы данных УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант-1", "ППО Территория"; сведениями о регистрации Хаджиматова Б.Х. на территории РФ; копией трудового договора б/н от 18.11.2022, заключенного между ООО <данные изъяты>" и Хаджиматовым Б.Х., которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи нарушением водителя Хаджиматова Б.Х. Правил дорожного движения РФ, а потому последний обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В то же время, нахожу основания для изменения постановления о назначении административного наказания, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами, так и в виде административного штрафа.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судьей не установлены обстоятельства отягчающие наказания, при этом имеют место обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, Хаджиматова Б.Х., а также тот факт что управление транспортным средством является единственным источником доходов лица, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.12.2022 о привлечении Хаджиматова Бахтиера Хабибулаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ изменить, назначить Хаджиматову Бахтиер Хабибулаевичу наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.12.2022 оставить без изменений, а жалобу Хаджиматова Б.Х. - без удовлетворения.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

Получатель УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расчетный счет N 03100643000000014500 в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), ИНН 7830002600, КПП 781345001, БИК 014106101, ОКТМО 41648101, КБК 188 116 011 230 10 001 140,

УИН 18N.

Штраф подлежит оплате в течение 60 суток после вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд.

За неуплату штрафа в установленный срок без уважительных причин предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья В.А. Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка