Определение Липецкого областного суда от 01 апреля 2021 года №7-85/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 7-85/2021
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев ходатайство участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП N 6 УМВД России по г.Липецку Шаркова С.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Воробьева Р.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление судьи участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП N 6 УМВД России по г.Липецку Шарковым С.Ю. подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. Конкретные причины пропуска срока для подачи жалобы в ходатайстве не приведены, однако из текста жалобы усматривается, что заявитель считает необходимым исчислять процессуальный срок с 27 января 2021 года, когда копия постановления судьи поступила в ОП N 6 УМВД России по г.Липецку.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, процессуальный срок подлежит восстановлению при отсутствии реальной возможности своевременно подать жалобу в силу объективных исключительных обстоятельств.
В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24 марта 2005 года N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи29.11КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 декабря 2020 года была направлена в ОП N 6 УМВД России по г.Липецку 15 декабря 2020 года, и получена адресатом 18 декабря 2020 года, что подтверждено справкой о результатах доставки почтового отправления (л.д.28).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление судьи, с учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 1 статьи 4.8 КоАП РФ, являлось 28 декабря 2020 года.
Изначально жалоба на постановление судьи была подана участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП N 6 УМВД России по г.Липецку Шарковым С.Ю. 12 февраля 2021 года, без ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Определением судьи Липецкого областного суда от 1 марта 2021 года жалоба была возращена, как поданная с пропуском процессуального срока, и без ходатайства о его восстановлении.
Последующая жалоба подана участковым уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОП N 6 УМВД России по г.Липецку Шарковым С.Ю. 17 марта 2021 года, и при этом какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, не представлены.
Приложенную к жалобе копию постановления судьи с штампом входящей регистрации 27 января 2021 года (л.д.47) нельзя признать достаточным доказательством уважительности причины пропуска срока, поскольку определяющее значение имеет факт поступления копии постановления в орган полиции 18 декабря 2020 года.
При этом учитывается, что поскольку должностное лицо действует от имени административного органа, процессуальный срок исчисляется с момента поступления копии постановления в административный орган. Кроме того, с 27 января 2021 года по 17 марта 2021 года (дата повторной подачи жалобы) срок обжалования также пропущен.
Само же по себе несогласие должностного лица с постановлением судьи уважительной причиной для восстановления процессуального срока не является.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не лишает уполномоченное должностное лицо возможности обжаловать постановление в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП N 6 УМВД России по г.Липецку Шаркова С.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Воробьева Р.А.
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка