Решение Кировского областного суда от 20 октября 2020 года №7-85/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 7-85/2020
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворошковой Н.Н. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Ворошковой Н.Н.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 21.09.2020 Ворошкова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Ворошкова Н.Н. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта. В обоснование жалобы приводит доводы содержащие оценку действий сотрудников аптечного пункта, на месте правонарушения, а также процессуальных действий сотрудников полиции, связанных с доставлением Ворошковой Н.Н. в МО МВД России "Слободской".
Участники производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Свидетелм ФИО7. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что <дата> Ворошкова Н.Н., находясь в общественном месте - <адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу при этом громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло и вызывающе.
Факт совершения Ворошковой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2020, рапортом ст. полицейского Лебедева А.В. от 21.09.2020, объяснениями свидетеля ФИО8., протоколом доставления Ворошковой Н.Н. в МО МВД России "Слободской" 21.09.2020 в <дата>, а также объяснениями самой Ворошковой Н.Н., в которых последняя допускает, что могла высказывать нецензурную брань; объяснениями Ворошковой Н.Н., данными ею в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, в которых Ворошкова Н.Н. вину в совершенном правонарушении признала.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность обоснованно признана судьей достаточной для разрешения дела по существу.
Таким образом, действия Ворошковой Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она совершила мелкое хулиганство: находясь в общественном месте, выражала явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, а также громким криком, наглым и вызывающим поведением.
Доводы жалобы, содержащие оценку действий сотрудников аптечного пункта, на месте правонарушения, а также процессуальных действий сотрудников полиции, связанных с доставлением Ворошковой Н.Н. в МО МВД России "Слободской" не могут служить основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку не влияют на правильность выводов о виновности и квалификации действий Ворошковой Н.Н.
Решая вопрос о назначении административного наказания, судья районного суда учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, ранее совершенные однородные административные правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 21.09.2020 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка