Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 7-85/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 7-85/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Инженерная геология исторических территорий" (далее - ООО "ИГИТ", Общество) К на постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 6 февраля 2020 г., вынесенное в отношении ООО "ИГИТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 6 февраля 2020 г. ООО "ИГИТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ. Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, генеральный директор Общества К просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений законодательства Обществом не допускалось.
Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания была направлена ООО "ИГИТ" заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения 5 марта 2020 г. Вместе с тем, на конверте (л.д. 100) адрес юридического лица указан как: г. Звенигород, ул. Почтовая, д. 8, кв. 3/301А, в то время как юридическим адресом Общества является: г. Звенигород, ул. Почтовая, д. 8, офис 301А. В жалобе указывается, что копия постановления, направленная по верному адресу была получена Обществом лишь 15 июня 2020 г. Жалоба сдана в отделение связи 23 июня 2020 г. С учетом изложенного, имеются основания для вывода о том, что срок обжалования не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" (далее - Музей) надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание его представитель не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение по жалобе оставил на усмотрение суда, указав, что ущерба Музею не причинено.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Общества Осипова А.В., поддержавшего жалобу, представителя управления Минкультуры России по ЦФО Овсянникову А.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.
Статьей 45 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 названной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 этой статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В соответствии с п. 5.1 "Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" (далее - Порядок), утвержденного приказом Минкультуры России от 21 октября 2015 г. N 2625, выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по форме (приложение N 1 к Порядку) в случае проведения научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании следующих документов:
1) заявление о выдаче разрешения по форме (приложение N 2 к Порядку), подлинник в 1 экземпляре;
2) копия договора на разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, прошитая и пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре;
3) схемы (графический план), изображающие места проведения натурных исследований в виде шурфов и зондажей, подлинник, в 1 экземпляре.
ООО "ИГИТ" привлечено к административной ответственности в связи с тем, что в период с 30 июля 2019 г. (дня заключения контракта, договора) по 4 октября 2019 г. (дня обнаружения правонарушения) с нарушением требований ст. 45 Закона провело работы по устройству зондажей на фасадах объекта культурного наследия федерального значения "Успенская трапезная церковь", 1525 г., входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Спасо-Ефимьева монастыря", XVI - начало ХХ в.в., расположенного по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ул. Ленина, д. 133 - г. Из материалов дела следует, что разрешением на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения от 29 августа 2019 г. N 161-121-03 (л.д. 23-24), предусматривалось, что ООО "ИГИТ" может произвести научно-исследовательские работы по инженерно-техническому исследованию надземных несущих конструкций (7 зондажей) указанного объекта согласно схеме проектируемых зондажей.
Схема проектируемых 7 зондажей (л.д. 41) прилагалась к заявлению о выдаче названного разрешения (л.д. 25 - 26). Согласно схеме все 7 зондажей должны были быть устроены внутри объекта культурного наследия. В судебном заседании Владимирского областного суда защитник Осипов А.В. подтвердил, что указанная схема действительно была представлена Обществом в орган охраны объектов культурного наследия для получения разрешения.
Однако в действительности зондажи в количестве 2 были сделаны снаружи объекта. Разрешение на устройство зондажей снаружи объекта культурного наследия ООО "ИГИТ" не выдавалось, что и повлекло за собой привлечение Общества к административной ответственности.
В жалобе со ссылкой на "Большую советскую энциклопедию" указывается, что схема - это изображение объекта в общих, главных чертах, без соблюдения масштаба.
Кроме того, ООО "ИГИТ" указывает, что в договоре о проведении работ, заключенном с ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" конкретные места устройства зондажей не указывались. Сделать зондажи внутри объекта не представилось возможным в связи с тем, что руководство музея отказало в доступе туда во избежание нарушения температурно-влажностного режима.
В связи с этим, по мнению автора жалобы, изображение зондажей на схеме мест носит весьма условный характер. А поскольку Порядком обязанность определять места проведения работ возложена на соискателя разрешения и полномочия по их корректировке у органов по охране объектов культурного наследия отсутствуют, то состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствует.
С указанным доводом нельзя согласиться в связи с тем, что в соответствии с п.п. 3 п. 5.1 Порядка схема зондажей должна прилагаться к заявлению о выдаче разрешения на проведение работ. Такая схема была разработана именно ООО "ИГИТ" и представлена в уполномоченный орган для получения разрешения. В разрешении, выданном ООО "ИГИТ" прямо указано, что работы могут осуществляться в соответствии с представленной схемой.
В силу п. 8 Порядка В случае изменения одного или нескольких документов, указанных в п.п. 5.1 - 5.4 Порядка, и послуживших основанием для выдачи разрешения, в соответствующий Орган охраны объектов культурного наследия представляются заявление для выдачи разрешения и измененные документы.
Следовательно, при необходимости изменения мест устройства зондажей Обществу надлежало обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Срок действия выданного Обществу разрешения истекал 25 октября 2019 г. В п. 1.5 договора между Обществом и Музеем срок исполнения работ указан в 75 календарных дней со дня заключения договора (то есть 75 дней с 30 июля 2019 г.), следовательно, он истекал также в октябре 2019 г. (л.д. 27-40). О невозможности доступа внутрь объекта для устройства зондажей Общество было извещено письмом генерального директора Музея от 4 сентября 2019 г. (л.д. 90).
Из материалов дела следует, что ООО "ИГИТ" имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (л.д. 43 - 46). Следовательно, юридическому лицу известны требования законодательства об охране объектов культурного наследия. Оно должно было соблюдать их при проведении работ по устройству зондажей и, исходя из указанных выше сроков действия договора и разрешения, могло принять меры к исполнению таких требований, но не сделало этого.
При таких обстоятельствах действия ООО "ИГИТ" по устройству зондажей снаружи на фасадах объекта культурного наследия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, поскольку разрешение на проведение работ именно в этих местах Обществу не выдавалось.
Доводы о том, что орган охраны объектов культурного наследия после выявления нарушений не приостанавливал деятельность Общества не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
То обстоятельство, что по сообщению Музея ущерб объекту культурного наследия не причинен, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, так как он является формальным.
Юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.
Сведений об обстоятельствах, по которым размер наказания может быть снижен в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не представлено. Оснований для применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено.
Указание в описательно-мотивировочной части постановления на то, что работы проводились с 30 июля по 4 октября не 2019г., а 2020 г. является явной опечаткой, не влияющей на существо принятого постановления. Ее устранение возможно в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ и не требует изменения судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 6 февраля 2020 г., вынесенное в отношении ООО "ИГИТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
