Решение Воронежского областного суда от 16 апреля 2019 года №7-85/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 7-85/2019
Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мерзляченко А.П. по ордеру адвоката Пацация Ю.А. на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мерзляченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Украина,
(судья районного суда Сторчаков В.Г.)
установил:
постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2019 года гражданин Республики Украина Мерзляченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник Мерзляченко А.П. по ордеру адвокат Пацация Ю.А. просит отменить постановление судьи в части применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что Мерзляченко А.П. проживает на территории Российской Федерации совместно с гражданкой Российской Федерации Кузьменко М.П., которые совместно имеют двух малолетних детей. При назначении наказания судом не были учтены характер совершенного правонарушения, личность Мерзляченко А.П., смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Определением судьи Воронежского областного суда от 16 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайств Мерзляченко А.П., его защитника Пацация Ю.А. об отложении судебного заседания.
В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, от Мерзляченко А.П. имеется расписка о его извещении, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
04 апреля 2019 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 7 УМВД России по г. Воронежу Зотовым Д.В. составлен протокол <данные изъяты> N об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Данной нормой установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
При этом по части 1 статьи 18.8 указанного Кодекса административную ответственность влечет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно указанному протоколу гражданин Республики Украина Мерзляченко А.П. совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию (решение УФМС России по Краснодарскому краю от 26 февраля 2016 года и решение УФМС России по Ростовской области от 08 декабря 2017 года), чем нарушил требования статей 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).
Согласно подпункта 4 статьи 26 Федеральный закон N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении и указанной нормы следует, что Мерзляченко А.П. нарушил правила въезда в Российскую Федерацию.
Однако постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2019 года Мерзляченко А.П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ за повторное в течение года нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил статью 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Таким образом, вопреки сформулированному в названном выше протоколе событию административного правонарушения судья Левобережного районного суда г. Воронежа постановлением от 05 апреля 2019 года вменил Мерзляченко А.П. совершение иного противоправного деяния, за которое и привлек указанное лицо к ответственности.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Кроме того, при привлечении Мерзляченко А.П. к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ судом указано на повторность в течение одного года нарушения указанным лицом режима пребывания в Российской Федерации.
Вместе с тем, административная ответственность по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 указанного Кодекса.
В материалах настоящего дела отсутствует копия постановления о привлечении Мерзляченко А.П. к административной ответственности по части 1 или части 2 статьи 18.8 названного Кодекса.
Имеющаяся в материалах дела ксерокопия постановления судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2019 года свидетельствует о привлечении Мерзляченко А.П. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в 2019 году.
Кроме того, согласно распечатке данных ФМС России АС ЦБДУИГ и справки по Криминал-И, представленной в материалы дела об административном правонарушении, следует, что Мерзляченко А.П. ранее привлекался к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем из данных сведений не следует, по какой части статьи 18.8 КоАП РФ Мерзляченко А.П. привлекался к ответственности, кем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем невозможно установить повторность совершения противоправных действий в течение одного года по части 1 или 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда, квалифицировав действия Мерзляченко А.П. как повторное совершение административного правонарушения, должным образом не проверили факт совершения в течение одного года названным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
Более того, при рассмотрении дела судьей районного суда доводы заявителя о проживании Мерзляченко А.П. на территории Российской Федерации с двумя несовершеннолетними детьми, 2017 и 2019 г.г. рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, о наличии иных родственников на территории Российской Федерации и об иных обстоятельствах оценки не получили.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2019 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Мерзляченко А.П., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Воронежском областном суде жалобы Мерзляченко А.П. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Левобережного районного суда г. Воронежа.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда от 05 апреля 2019 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Мерзляченко А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение судье Левобережного районного суда г. Воронежа.
Судья областного суда О.В. Дёмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка