Решение Пензенского областного суда от 14 марта 2019 года №7-85/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7-85/2019
г. Пенза 14 марта 2019 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гочуева <данные изъяты> на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району от 24 декабря 2018 года Гочуев Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 февраля 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Гочуева Ф. без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласился Гочуев Ф., считая решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Гочуев Ф. указывает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает <данные изъяты>., который совершил маневр обгона в нарушение Правил дорожного движения. Должностным лицом неправильно была установлена обоюдная вина в дорожно-транспортном происшествии, он оспаривал свою виновность в дорожно-транспортном происшествии и наличие состава административного правонарушения в его действиях.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Гочуева Ф., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречный разъезд, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
В силу пункта 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2018 года в 21 час 00 минут водитель Гочуев Ф., управляя автомашиной марки "ВАЗ-21124", регистрационный знак <данные изъяты>, на улице Коммунистической 57 в городе Каменке Пензенской области, в нарушение пункта 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, тем самым препятствовал обгону, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-21124", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>. В дальнейшем автомашину "ВАЗ-21124", регистрационный знак <данные изъяты> отбросило на стоящую автомашину марки "Лада-217030", регистрационный знак <данные изъяты>.
Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица по делу об административном правонарушении показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как установлено, что за вышеуказанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, Гочуев Ф. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Должностным лицом обоснованно не составлялся протокол об административном правонарушении, и было вынесено на месте постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Гочуевым Ф. административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Гочуеву Ф. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда рассматривались доводы Гочуева Ф. о его невиновности, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья обосновал и не соглашаться с ними нет оснований.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району от 24 декабря 2018 года усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Гочуев Ф. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.
При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району, по вынесению постановления от 24 декабря 2018 года, согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на доказанность невиновности Гочуева Ф., хотя в момент вынесения постановления должностным лицом событие административного правонарушения Гочуевым Ф. не оспаривалось.
Кроме этого судья районного суда обоснованно сослалась на доказательства виновности Гочуева Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: на схему дорожно-транспортного происшествия от 24 декабря 2018 года; письменное объяснение Гочуева Ф. от 24 декабря 2018 года, в котором последний не оспаривал совершенное им правонарушение; письменное объяснение <данные изъяты>. от 24 декабря 2018 года; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району от 24 декабря 2018 года.
Доводы Гочуева Ф. о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен <данные изъяты>., были предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья обосновал и не соглашаться с ними нет оснований.
Доводы заявителя о том, что при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении он оспаривал наличие состава административного правонарушения в его действиях, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и вынесенным постановлением.
Другие доводы Гочуева Ф. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку не имеют под собой фундаментальных оснований.
Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, виновности Гочуева Ф. в совершении административного правонарушения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району от 24 декабря 2018 года и решение судьи Каменского районного суда Пензенской области от 07 февраля 2018 года, вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гочуева <данные изъяты> оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка