Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года №7-85/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 марта 2019 года Дело N 7-85/2019
Судья Русинов В.В. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Пешехонова В. В. на постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления и охраны и использования объектов животного мира Минприроды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пешехонов В. В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное постановление оставлено без изменения,
установил:
постановлением заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления и охраны и использования объектов животного мира Минприроды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Пешехонов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Пешехонов В.В. обжаловал его в районный суд.
Судья постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с принятыми по делу актами, Пешехонов В.В. подал на них жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводами судьи, а также считает административное правонарушение малозначительным.
В судебном заседании должностное лицо Матвеев И.А. с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена частью 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Правила охоты утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ применяются на всей территории Российской Федерации (далее по тексту - Правила охоты).
В силу пункта 5 Правил охоты, охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).
В соответствии с пунктом 7 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Из пункта 8.3 Правил охоты следует, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием в том числе:
вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;
Из пункта 53.5 Правил охоты следует, что при осуществлении охоты запрещается применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Пешехонов В.В. на территории Сарапульского охотничьего хозяйства в 3 километрах севернее д. Дикуши (в <адрес> УР) находился с собранным расчехленным полуавтоматическим оружием "<данные изъяты> с магазином вместимостью более 5 патронов, в имеющемся у него списке лиц, участвующих в коллективной охоте не было указано количество добываемых особей.
Фактические обстоятельства дела, указанные в протоколе об административном правонарушении и принятом по делу постановлении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, подвергать которую сомнению нет оснований.
Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей районного суда и получили оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Данных о нарушении должностным лицом административного органа процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по материалам дела не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу актов, жалоба не содержит.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
решил:
постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления и охраны и использования объектов животного мира Минприроды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка