Решение Кировского областного суда от 27 июня 2017 года №7-85/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 7-85/2017
 
г. Киров 27 июня 2017 года
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Злобина А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Злобина А.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 16 мая 2017 года Злобин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
С данным постановлением не согласился Злобин А.П. В жалобе ставит требование об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что умысла на причинение физической боли и повреждений не имел, предпринимал действия по предотвращению противоправных действий своих родственников в отношении друг друга, в ходе возникшего между ними конфликта. Суд не устранил противоречия в первичных и повторных показаниях потерпевшей. Повреждения потерпевшей могли быть следствием драки между потерпевшей и свидетелем. Рапорт сотрудника полиции от 20.03.2017 подтверждает первоначальные показания потерпевшей. Установленный размер штрафа является чрезмерным. Свои действия расценивает как крайнюю необходимость.
15.06.2017 судебное заседание откладывалось на 27.06.2017. Судом запрошены материалы административных дел по административным правонарушениям, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении З.Ю.В., З.Е.В..
В судебном заседании Злобин А.П. доводы и требования жалобы поддержал.
З.Ю.В.. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении < дата> следует, что Злобину А.П. вменяется совершение правонарушения, выразившегося в следующем: < дата>. по адрес: < адрес> в ходе конфликта Злобин А.П. умышленно толкнул руками З.Ю.В.. в поясничную область справа, в результате З.Ю.В.. ударилась височной и затылочной частью головы слева и плечом правой руки о бетонную стену, от ударных воздействий З.Ю.В.. испытала физическую боль, получила телесные повреждения < данные изъяты>, тем самым Злобин А.П. совершил иные насильственные действия в отношении З.Ю.В.., не повлекшие последствия указанные в ст.115 УК РФ.
Таким образом, Злобину А.П., согласно протоколу вменяется умышленный толчок руками З.Ю.В.. в поясничную область справа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных в материалы дела объяснений Злобина А.П. < дата> (л.д. 14), следует, что по адресу, указанному в качестве места правонарушения, проживает его мать З.Е.В.., к которой он < дата>. пришел вместе со своим сыном З.К.А.. В это время в квартиру пришла супруга З.Ю.В.. и спровоцировала конфликт, мотивируя его тем, что < данные изъяты>. В ходе конфликта З.Ю.В.. нанесла удары З.Е.В.. в область лица и туловища. В ответ З.Е.В. нанесла удары З.Ю.В.. в область лица и грудной клетки. Злобин А.П. вмешался в конфликт и руками развел супругу и мать в разные стороны, при этом З.Ю.В. отодвинул в сторону двери, при этом З.Ю.В. не удержалась на ногах, возможно упала и ударилась.
Из представленных объяснений З.Ю.В.. от < дата> следует, < данные изъяты> Когда З.Ю.В. пришла в квартиру З.Е.В.. между ними произошла словесная сора, в ходе которой она (З.Ю.В..) вероятно агрессивно себя повела и ее муж (Злобин А.П.) оттолкнул ее рукой в плечо от свекрови. З.Ю.В. не удержалась на ногах и ударилась затылочной и височной частью головы о входную дверь, от этого она испытала боль. От толчка Злобина А.П. она физической боли не испытала. Затем конфликт между З.Ю.В. и З.Е.В.. продолжился, в ходе которого они наносили друг другу удары. Высказала намерение привлечь З.Е.В.. к административной ответственности за нанесение побоев (л.д.12).
Из объяснений З.Е.В. от < дата> последняя проживает в квартире, указанной в качестве места правонарушения. < дата>. к ней в гости пришел сын Злобин А.П. с внуком З.К.А.., в это время в квартиру пришла З.Ю.В.., между ними (З.Ю.В..и З.Е.В..) возникла словесная ссора < данные изъяты> Входе конфликта З.Ю.В. нанесла удары З.Е.В. З.Е.В. также в ответ нанесла удары З.Ю.В.., после чего их стал разнимать Злобин А.П., отодвинув их в разные стороны (л.д.15, 16).
Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта № (л.д. 19-20) установлено, что у З.Ю.В. установлены следующие повреждения: < данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 5 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при «толчке руками в поясничную область», ударе височной, затылочной частями головы слева и левым плечом о бетонную стену, ударе кулаком руки в область губ, грудной клетки.
Согласно представленным по запросу суда материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении З.Е.В.., последняя постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 16.05.2017 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания, за нанесение побоев З.Ю.В..
Обстоятельства правонарушениями имели место в ходе указанного ранее конфликта 11.03.2017 между З.Е.В.. и З.Ю.В..
Согласно представленному в материалы дела об административном правонарушении в отношении З.Е.В. заключению эксперта №, у потерпевшей З.Ю.В.. установлены следующие повреждения: < данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены, при обстоятельствах указанных в постановлении.
По запросу суда представлены также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении З.Ю.В.., в соответствии с которыми, по обстоятельствам, имевшим место < дата> в отношении З.Ю.В. определением от 22.03.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно данным материалам З.Ю.В.. в ходе конфликта < дата>. умышлено нанесла удары З.Е.В..
Таким образом, повреждения установленные у потерпевшей как в ходе противоправных действий Злобина А.П., так и З.Е.В. совпадают. Обстоятельства при которых получены данные повреждения могли быть получены при обстоятельствах имевших место < дата>, в результате ударов нанесенных З.Е.В.. З.Ю.В.. и «толчка Злобиным А.П. руками З.Ю.В.. в поясничную область справа».
При таких обстоятельствах, представленные в совокупности доказательства свидетельствуют о том, что действия Злобина А.П. носили умышленный характер, вместе с тем не привели к возникновению болевых ощущений у потерпевшей, явились предпосылками к этому. Согласно объяснениям потерпевшей болевых ощущений от толчка руками Злобина А.П. она не испытала.
Вывод судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Злобина А.П. в совершении вмененного правонарушения является правильным и обоснованным.
Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Злобина А.П.
Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление судьи районного суда отменить, освободив Злобина А.П. от административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Злобина А.П. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 мая 2017 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Злобина А.П. прекратить
Освободить Злобина А.П. от административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка