Решение Липецкого областного суда от 27 июля 2017 года №7-85/2017

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 7-85/2017
 
город Липецк 27 июля 2017 г.
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайчикова А.А. на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2017 г., вынесенное в отношении Зайчикова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2017 г. Зайчиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами < данные изъяты>
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд защитник Зайчикова А.А. по доверенности Пашков А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Зайчикова А.А. состава административного правонарушения.
Выслушав защитника Зайчикова А.А. по ордеру адвоката Пашкова А.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ, от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ, от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ). Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье: под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу положений пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 Правил дорожного движения).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2016 г. < адрес> Зайчиков А.А., управляя автомобилем марки №1, в нарушение пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, перед началом движения с обочины, не убедился, что не создает опасность для движения и помехи другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю марки №2, движущемуся по проезжей части в попутном направлении, допустил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля №2 причинен < данные изъяты> вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что полученные потерпевшим < данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие < данные изъяты> вред здоровью человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля марки №1 Зайчиковым А.А. требований пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения.
Действия Зайчикова А.А. судом квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Состоявшееся постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.
В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
27 июня 2017 г. при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Елецкого городского суда Липецкой области в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не было принято во внимание, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району № по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2016 г. Зайчиков А.А. признан виновным в том, что 18 декабря 2016 г. в < адрес> Зайчиков А.А., управляя автомобилем марки №1, в нарушение пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, перед началом движения с обочины, не убедился, что не создает опасность для движения и помехи другим участникам движении, не уступил дорогу автомобилю марки №2, движущемуся по проезжей части во встречном направлении, что привело к столкновению данных транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа < данные изъяты> Согласно справке ГИБДД административный штраф Зайчиковым А.А. оплачен (л.д. 24, 59)
Таким образом, Зайчиков А.А. в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В связи с изложенным постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2017 г., вынесенное в отношении Зайчикова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Зайчикова А.А. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, , предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящим Кодексом, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2017 г., вынесенное в отношении Зайчикова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь
3



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка