Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 августа 2015 года №7-85/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 августа 2015 года Дело N 7-85/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Ханты-Мансийск 7-85 20 августа 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Тандер» Ермоленко О.В. на решение судьи Сургутского городского суда от 24 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Тандер»,
при участии защитника ЗАО «Тандер» Ермоленко О.В., полагавшей решение судьи подлежащим отмене,
установил:
Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от 08.05.2015 года № 2-7-15-ПВ/125/15/19 ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ЗАО «Тандер» просит решение судьи, постановление государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Кроме того, указывает, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель в частности обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Как установлено судьей Ханты-Мансийского районного суда, в ходе проведенной 26 февраля 2015 года государственным инспектором труда проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства - не проведена внеплановая специальная оценка условий труда рабочих мест, при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в магазине «< данные изъяты>», расположенному по адресу: (адрес)
Поскольку не проведение специальной оценки работодателем повлекло нарушение требований Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", судья Сургутского городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из протокола и постановления о привлечении к административной ответственности должно следовать, в чем заключается существо нарушения.
Как следует из постановления (л.д.6), обществу вменено то, что оно не провело внеплановую специальную оценку условий труда рабочих мест при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в магазине.
При этом не указано, какие рабочие места вновь созданы, имеются ли в отношении них потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы, профессии, должности, специальности которых включены в списки, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, либо предоставляются иные гарантии и компенсации за работу с вредными условиями. Не указаны сроки введения вновь созданных рабочих мест, сроки, установленные законом для проведения оценки условий рабочих мест.
При таких обстоятельствах не представляется возможным определить совершено ли обществом правонарушение (допущено ли обществом нарушение срока проведения оценки рабочих мест).
Как пояснил представитель общества, в магазине имеются лишь три должности, это продавец, товаровед и директор магазина. Рабочих мест с потенциально вредными условиями нет.
Указанные обстоятельства не опровергнуты административным органом.
Вместе с тем обязанность доказывать событие и состав административного правонарушения лежит именно на административном органе.
Таких доказательств административный орган не представил и материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от 08.05.2015 года № 2-7-15-ПВ/125/15/19, решение Сургутского городского суда от 24 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Тандер» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры М.Г. Степанова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка