Решение Вологодского областного суда от 20 марта 2014 года №7-85/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 7-85/2014
 
г. Вологда
20 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев протест прокурора Шекснинского района Балашова В.А. на решение судьи Шекснинского районного суда от 18.02.2014, которым постановление административной комиссии Шекснинского муниципального района №... от 30.01.2014 о привлечении к административной ответственности Иванова В. С. по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» оставлено без изменения, протест прокурора Шекснинского района - без удовлетворения,
установила:
постановлением административной комиссии Шекснинского муниципального района №... от 30.01.2014 Иванов В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Прокурором Шекснинского района принесен протест, в котором указано на нарушение правил назначения наказания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не устанавливались и при назначении наказания не учитывались. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями.
В судебном заседании помощник прокурора Шекснинского района Червякова Т.А. протест поддержала.
В судебное заседание Иванов В.С. не явился.
Представитель административной комиссии Шекснинского муниципального района Петрова О.И. с доводами протеста не согласилась, пояснила, что при рассмотрении административного материала комиссия учитывала как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства, данные о личности Иванова В.С., однако не указаны в постановлении.
Судьей постановлено приведенное решение.
В протесте прокурор Шекснинского района просит постановление административной комиссии и решение суда отменить, ссылаясь на прежние доводы.
В возражениях на протест административная комиссия администрации Шекснинского муниципального района просит решение судьи оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, возражений на него, проверив законность и обоснованность решения судьи, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (в ред. закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2974-ОЗ) несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 3 закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В силу статьи 3 Закона Вологодской области от 28.01.2013 №2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» не допускается осуществление в ночное время в жилых помещениях и помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях:
1) использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
2) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению неоднократно срабатывающей звуковой охранной сигнализации, установленной на транспортном средстве, либо использование неисправной звуковой охранной сигнализации, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
3) использование пиротехнических изделий, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
4) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
5) выполнение ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и иных подобных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
6) иные действия (бездействие), повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.
Из материалов дела усматривается, что Иванов В.С. в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 08.01.2014, находясь в квартире по адресу: ... , слушал музыку, громко разговаривал, тем самым нарушал тишину и покой граждан в ночное время, а именно гражданина Б, , проживающего в соседней квартире.
Факт совершения Ивановым В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 08.01.2014, в котором изложено существо нарушения, неоспариваемое Ивановым В.С.; заявлением и объяснениями Б, от 08.01.2014, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация действий Иванова В.С. по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях» осуществлена правильно.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем доводы протеста о нарушении порядка назначения наказания заслуживают внимания.
В том случае если санкция статьи предусматривает альтернативное наказание, то назначение более строгого из них должно быть мотивировано в постановлении, приведены основания того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
При рассмотрении протеста прокурора судья районного суда, отказывая в его удовлетворении, указал на то, что фактически обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность Иванова В.С., были учтены административной комиссией, поскольку назначено не минимальное и не максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он носит предположительный характер, ничем не подтвержден, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть приведены в постановлении (часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Санкция части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает альтернативное административное наказание: предупреждение или административный штраф в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что отягчающие административную ответственность Иванова В.С. обстоятельства отсутствуют, административное правонарушение совершено впервые, вину в его совершении он признал, возможно ограничиться наказанием в виде предупреждения, данный вид наказания является достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление и решение судьи подлежат изменению в части назначенного вида административного наказания.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решила:
протест прокурора Шекснинского района Балашова В.А. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Шекснинского муниципального района №... от 30.01.2014, решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении Иванова В. С. изменить.
Иванову В. С. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», назначить наказание в виде предупреждения.
Судья Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка