Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года №7-851/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 7-851/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой, изучив в судебном заседании материалы по жалобе Александра Николаевича Малахова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приволжского районного суда города Казаниот 4 апреля 2020 года А.Н. Малахов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 7 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела, А.Н. Малахов извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 32), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
Изучение в подготовительной части судебного заседания представленной жалобы и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 мая 2013 года N 111-О, от 4 июня 2013 года N 900-0, от 29 мая 2014 года N 1174-0, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.
Порядок и срок обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать такую жалобу.
Из взаимосвязанных положений статей 30.1, 30.3-30.6 КоАП РФ следует, что в случае истечения процессуального срока на обжалование постановления судьи по делу об административном правонарушении, отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока, является препятствием к рассмотрению такой жалобы по существу с вынесением одного из итогового решения в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ. Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование по своей инициативе судья вышестоящего суда не вправе, поскольку КоАП РФ это не предусматривает.
Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления получена А.Н. Малаховым 13 апреля 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.23). Следовательно, в данном случае установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование подлежит исчислению с 14 апреля 2020 года, и последним днем для подачи жалобы является 27 апреля 2020 года.
Вместе с тем, жалоба на постановление подана заявителем посредством почтового отправления через районный суд 14 мая 2020 года (л.д. 27), то есть по истечении процессуального срока на обжалование. При этом ходатайство о восстановлении данного срока не представлено, не заявлено такое ходатайство и в самой жалобе.
Указанное выше означает, что представленная жалоба А.Н. Малахова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ не может быть принята к производству и рассмотрена по существу на данной стадии производства.
Соответственно, жалоба вместе с материалами дела подлежит возвращению в Приволжский районный суд города Казани.
Вместе с тем следует указать, что оставление настоящей жалобы без рассмотрения не влечет безусловное ограничение прав А.Н. Малахова на судебную защиту.
Такое право может быть реализовано заявителем либо его защитником путем подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
жалобу Александра Николаевича Малахова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Жалобу Александра Николаевича Малахова вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Приволжский районный суд города Казани.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка