Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 7-851/2020, 7-28/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 7-28/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2020 года, которым жалоба Раянова (ФИО)5 - удовлетворена: постановление инспектора ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 (номер) от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Раянова (ФИО)6 - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 (номер) от 28 сентября 2020 года Раянов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата) в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги Подъезд к (адрес), управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО "Таттранском", не имея при себе путевого листа.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Раянов А.Р. обратился в суд первой инстанции с жалобой о его отмене.
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2020 года жалоба Раянова (ФИО)7 - удовлетворена: постановление инспектора ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 (номер) от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Раянова (ФИО)8 - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Старший инспектор ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Иванов С.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что вина Раянова А.Р. в совершении правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами дела. Кроме того, при остановке, водитель Раянов А.Р. признавал в беседе свою вину и пояснял, что забыл путевой лист.
В возражении на жалобу Раянов А.Р. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебное заседание Раянов А.Р. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Раянова А.Р. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Раянова А.Р. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на жалобу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи и доказательств по делу, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.
К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения Раянова А.Р. к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Раянова А.Р. в совершении правонарушения.
В связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2020 года в отношении Раянова (ФИО)9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
