Решение Вологодского областного суда от 30 октября 2018 года №7-851/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 7-851/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Дёмина А.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.09.2018, которым ходатайство Дёмина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.Е.А. от 16.11.2017 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.Е.А. от 16.11.2017 N... Дёмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дёмин А.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования приведенного выше постановления, указав, что постановление не получал, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 14.12.2017, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы, поданной 06.12.2017, он получил только 03.03.2018.
В судебном заседании Дёмин А.В. доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы на оспариваемое постановление, поддержал, пояснил, что не знал, что после того, как органы ГИБДД рассмотрели его жалобу, ему необходимо было обращаться в суд, поэтому он пропустил срок для обращения с жалобой в суд.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В жалобе Дёмин А.В. просит определение отменить, восстановить срок обжалования постановления. В обоснование жалобы указано, что копию решения должностного лица ГИБДД на постановление по делу об административном правонарушении Дёмин А.В. получил 03.03.2018, первоначально с жалобой обратился в суд 12.03.2018, то есть в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 14.12.2017 направлена Дёмину А.В. заказным письмом 22.12.2017 по адресу его проживания: <адрес>, и получена последним 15.01.2018 (л.д. 48).
С жалобой на постановление и решение в суд Дёмин А.В. первоначально обратился 12.03.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о получении копии решения должностного лица ГИБДД 03.03.2018 соответствующими доказательствами не подтверждены.
Доказательств нарушения работниками почты Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-п, не представлено, в связи с чем подвергать сомнению достоверность информации, изложенной в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... оснований не имеется.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем также не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Дёмина А.В. о восстановлении срока обжалования являются обоснованными.
Утверждение заявителя о заинтересованности судьи городского суда в рассмотрении дела является несостоятельным. Нормами КоАП РФ не предусмотрена невозможность рассмотрения жалобы лица на постановление по делу об административном правонарушении в случае, если ранее эта же жалоба возвращалась тем же судьей в связи с пропуском срока обжалования.
Иные доводы жалобы выводы судьи городского суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.09.2018 оставить без изменения, жалобу Дёмина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка